人民日报及锐评已给出判决，LV诉茉莉奶白案二审结果胜负已定

结合《人民锐评》谈LV诉茉莉奶白案：法理不能脱离文化情理，二审应当兼顾公共文化与本土企业

一、《人民锐评》定调核心：公共传统纹样绝不允许被资本独占

这篇官方评论直击案件最核心的矛盾，跳出单一商标法条字面解读，站在中华文脉传承、公共文化资源保护的宏观视角提出两大关键准则，直接回应大众心中“老祖宗的纹样，外国人注册后反倒不让国人使用”的困惑：

1. 公共文化资源不能通过商标私有化垄断

LV老花核心四叶花原型源自我国古代宝相花、柿蒂纹，属于流传千年、全民共享的传统美学符号。品牌可以对传统纹样做二次设计改良、注册商标，享受商标保护，但这份权利有边界——不能凭借注册在先，反向垄断基础纹样，禁止其他本土企业合理取材、国风创作。

2. 取材公共元素的商标，保护范围必须收缩

完全原创的图形商标，理应获得完整、宽泛的跨类保护；但依托通用传统纹样改造而来的标识，天然不具备高度独占性，司法裁判时不能套用同等严苛的保护标准，否则等于变相将全民文化遗产拱手让给单一外资企业独享。

同时文章列举欧盟、美国、日本同类判例作为参照，海外司法早已形成统一共识：基础几何、世代传承的民俗纹样属于全社会公共资源，任何企业无权排他性独占，这为我国二审裁判提供了清晰的域外参考标尺。

二、大众核心诉求有理有据：时代早已变迁，裁判不能僵化套用条文

1. 不存在“外资拿中国文化反过来打压国货”的合理性

近代列强掠夺文化瑰宝的历史早已翻篇，如今我们大力推动传统文化创造性转化、创新性发展，扶持国潮、本土茶饮、文创行业是国家明确导向。如果司法机械套用驰名商标跨类保护规则，无视纹样本源、行业巨大差异，最终结果就是：外资借鉴中式古纹完成品牌视觉积累，本土国潮企业想要复用同源传统美学，却被判天价赔偿，完全背离文化自信、产业扶持的大方向。

2. 法条解释具备弹性空间，司法裁判应当兼顾情理与民意

法律条文从来不是冰冷的文字，司法的核心是平衡多方利益。《商标法》明确规定通用图形、公共元素他人可正当使用，这一条款本身就预留了解释空间。一审仅聚焦图案视觉近似度，忽视纹样公共属性、两类商品消费场景完全割裂的关键事实，属于偏机械化裁判。二审完全可以拓宽裁判视角，结合《人民锐评》传递的价值导向，重新界定商标保护边界，区分“恶意全盘仿冒品牌标识”和“取材传统纹样做国风原创设计”两种完全不同的行为。

3. 区分合法维权与资本过度逐利，抵制片面为外资资本牟利的逐利法律服务

知识产权律师合法代理案件、提供法律服务无可厚非，但不能一味追逐高额代理费，无视文化公共利益、本土中小企业生存空间，无限放大外资商标排他权。法律服务应当坚守底线，兼顾社会公共价值，而非单纯充当外资资本打压本土品牌的工具，赚钱必须守住文化底线、公平底线。

三、本案二审三大调整方向，契合官方评论导向，兼顾法、理、情

1. 重新界定标识近似评判标准，溯源纹样公共属性

二审应当采信宝相花、柿蒂纹历史文物、古籍纹样证据，认定四瓣对称花卉是中式传统公共装饰元素。LV仅能保护其经过独特组合、搭配品牌字母的完整老花成套体系，无权独占基础四叶花纹样；茉莉奶白图形以茉莉花、中式宝相花为创作核心，文字品牌名占据视觉主导，二者整体设计、文化内核存在本质区分，弱化“近似侵权”的认定基础。

2. 收紧驰名商标跨类保护适用范围，认可业态隔离无混淆基础

LV主营高端奢侈品箱包，茉莉奶白是平价大众茶饮，价格、消费人群、消费场景完全割裂，普通消费者不会误认为二者存在联名、授权关系，也不存在攀附奢侈品高端商誉的客观条件。参考欧美、日本裁判逻辑，对完全无关行业，大幅限缩驰名商标跨类保护力度，否定“淡化商誉”的核心判赔依据。

3. 大幅调低惩罚性赔偿金额，纠正天价赔偿失衡问题

即便法院最终认定存在轻微近似瑕疵，也应当综合考量品牌取材传统文化、无刻意仿冒全套LV视觉、本土初创企业经营属性，摒弃千万元级惩罚性赔偿。区分主观恶意层级，不将取材传统纹样的国风创作等同于恶意山寨仿品，避免巨额赔款直接扼杀本土国潮品牌。

四、长远制度完善：从个案推动传统纹样知识产权保护体系建设

正如《人民锐评》提出的解决方案，此案不应只作为单一商标纠纷了结，更要成为完善制度的契机：

1. 搭建官方中华传统纹样公共数据库，收录历代宝相花、回纹、柿蒂纹、市松纹等通用美学元素，明确标注属于全民共享资源，为企业设计、法院裁判提供统一依据；

2. 最高法出台专门指导性案例，细化“传统公共纹样正当使用”裁判规则，统一全国司法尺度，杜绝各地法院机械化裁判；

3. 明确商标注册审查标准，限制企业单独注册基础传统纹样，从源头防止公共文化资源被企业私有化抢注。

结语

保护知识产权与守护中华传统文化从来不是对立关系。法律的底色是公平与为民，商标保护制度设立的初衷是鼓励原创，而非垄断千年公共文脉。期待二审法院参考《人民锐评》传递的价值导向，跳出僵化的条文思维，平衡外资合法商标权益与本土企业、公共文化资源的重大利益，给出兼顾法理、情理、文化大义的公正判决，不让老祖宗留给我们的文化瑰宝，成为外资打压国货的工具。