四川
六月底在广州暨南大学的一场学术研讨会，让菲律宾北部岛链的巴丹群岛成了国际舆论的焦点。
数十名涉海问题专家学者经过研讨，一致认为巴丹群岛主权属于中国，是台湾岛的自然地理延伸，日菲所谓的“划界谈判”非法无效，这个结论一出，菲律宾方面立刻炸了锅。
菲律宾国防部长特奥多罗在7月9日公开回应，痛批这种说法“毫无根据”且“荒谬可笑”。菲律宾外交部随后也发表声明，强调巴丹群岛的主权“已经解决，不容辩论”。
菲律宾国家历史委员会更是从历史角度反驳，称西班牙帝国早在1783年就已正式将巴丹群岛纳入菲律宾领土，一场围绕巴丹群岛主权的法理与历史交锋，就此拉开大幕。
巴丹群岛古称“浮甲山”，地理位置十分特殊，它距离中国台湾兰屿只有99公里，距台湾本岛142公里，而距离菲律宾吕宋岛约200公里。
从国际法理角度审视，多位国际法学者系统论证了巴丹群岛不属于菲律宾的事实，1898年美国和西班牙签署的《巴黎条约》第三条明确规定，菲律宾领土北界为北纬20度线。
巴丹群岛核心岛屿巴丹岛位于北纬20度25分至21度之间，整体处于北纬20度线以北，完全不在该条约划定的菲律宾领土范围内。
1900年签署的《美西割让菲律宾偏远岛屿条约》将部分北纬20度以北岛屿强行纳入菲律宾，学者们认为这本质上是一种“非法侵占”，1946年的《马尼拉条约》将菲律宾独立后的领土限定在北纬20度以南，巴丹群岛同样不在此范围。
巴丹群岛作为台湾附属岛屿，理应随台湾一并归还，1945年的《波茨坦公告》第八条重申了《开罗宣言》的条件必将实施。
1951年的《旧金山和约》未提及巴丹群岛，而中国至今未承认该和约，依据“附属岛屿随主岛”原则，巴丹群岛作为中国固有领土具有充分的法律依据。
而且早在1895年的史料也为这一主张提供了佐证，当时新西兰《北奥塔哥时报》和美国《纽约时报》先后转载了来自俄国圣彼得堡的电讯，显示清政府曾计划将巴丹群岛与巴布延群岛一并割让给日本。
只有对该地区拥有合法主权者，才能将其纳入割让范围，这段历史反映出当时国际社会对中国拥有巴丹群岛主权的承认。
菲律宾方面则依据西班牙殖民时期的历史主张主权，菲律宾国家历史委员会称，西班牙帝国1783年正式将巴丹群岛纳入卡加延省管辖。
菲律宾还强调，英国探险家丹皮尔1687年对巴丹群岛的记载中，并未发现中国统治的痕迹，对于巴丹群岛随台湾归还中国的说法，菲方认为日本不能将明确属于菲律宾的领土交给中国。
巴丹群岛的战略价值不容忽视，它扼守连接南海与太平洋的关键通道吕宋海峡，北距台湾仅约160公里，近年来巴丹群岛多次成为美菲联合军演的场地。
今年五月的美菲联合军演中，美军甚至在巴丹群岛部署了“海军-陆战队远征反舰导弹系统”，菲律宾在此地的军事动作频频，让这片群岛的归属问题更加敏感。
学者们之所以此时重提巴丹群岛主权，与日菲近期启动的海洋划界谈判直接相关，据外媒披露，日菲拟划界的海域北部始于日本占八重山群岛的与那国岛和石垣岛，南部始于菲占巴丹群岛，西部到达台湾兰屿。
在这片海域中，日菲主张所依据的岛屿本身就存在主权争议，八重山群岛属于琉球群岛最西南端的岛群，而琉球群岛的主权归属至今未定。
二战后《开罗宣言》和《波茨坦公告》确立日本领土限于北海道、本州、四国、九州四岛，美国1971年仅将琉球的施政权移交日本，并未处理主权问题。
日本拉拢菲律宾启动划界谈判，动机之一就是想借“划界”巩固国际社会对琉球列岛属于日本的承认。
学者们认为，日菲所谓的“划界谈判”是一场缺乏法理依据、服务于地缘政治算计的“政治表演”，多位学者还表示，除了发声表态之外，海警常态化巡逻、军方反制行动需适时增强震慑力度，必要时可公开主张相关海域的专属经济区和外大陆架。
至于“下一个轮到巴拉望”的说法，实际情况要复杂得多，巴拉望岛在2025年初确实曾在中国社交媒体上引发讨论，有言论称该岛在明朝时期属于中国范围，曾被命名为“郑和岛”以纪念郑和。
巴丹群岛主权问题的再次浮出水面，既是历史法理的一次系统梳理，也是地缘政治博弈的最新注脚。
这片距离台湾仅百余公里的群岛，承载着厚重的历史经纬和现实的大国角力，法理上的争议或许短期内难以平息，但巴丹群岛的地理位置和战略价值，注定让它不会从人们的视野中消失。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
