北京
用“奥卡姆剃刀”这个哲学上的概念做自媒体账号名称，想必是个自负且偏执的人吧。当然，自媒体名称叫什么都使得，纯属个人喜好，只要不违反公序良俗和法律规定。
偶然刷到这个叫“奥卡姆剃刀”的自媒体号的一篇贴文，大意是批评某些网民一边嘲讽印度人，一边自己就是一群精神印度人。贴文很短，一看就知是针对最近LV的讼案说事呢。
“精神印度人”，不是个好词。意思是什么，想来经常上网的人都懂得。说你是精神印度人，就是不带脏字骂你呢。这样的骂，自然透着有文化，有修养，不粗俗，居高临下。
LV与茉莉奶白的官司，如今是舆论最热的话题之一。无论客观与主观，任何人都可以表达自己的看法，支持LV也好，反对LV也罢，大家都在说各自的“理”。有些人的表达或许极端了一些，毕竟，引车卖浆者没有峨冠博带者的那套假模假式。
这官司一审LV胜诉了，但并不表示它就真地占理了。法官的判决结果，也未必一言九鼎，无懈可击，否则过往也不会有那么多二审推翻一审判决的例子，更遑论历史上的冤假错案。这个案子也没到最终定谳。
这位奥卡姆剃刀先生，大约是坚决维护苏州某法院的一审判决的，所以他批评某些网民是“学印度那样双标偏袒本国企业，对尊重本国法律的外企喊打喊杀”，又说这样“根本配不起大国风范，不懂得公平正义的力量，沉溺于帮亲不帮理的狭隘思维”。这一顶顶的帽子全都不小啊！
首先，这件事跟学不学印度不存在丝毫的关联，法院的判决是严肃的，但也允许大家讨论吧，意见不同当然可以表达，怎么就一定是偏袒本国企业和对外企喊打喊杀呢？况且，赢了官司的那一方，就必定是尊重本国法律的吗？你能保证？至于配不配得起大国风范，就扯得太远了。质疑这份判决就是“帮亲不帮理”，法院落了锤的事情就一定维护了理？
去翻阅了一下这位奥卡姆剃刀先生的几篇相关贴文，发现他为LV站台的基本逻辑是，“法院保护的，不是古老花纹本身，而是LV百年持续使用、长期注册续展形成的图形商标权。商标法的核心逻辑从来不是保护图案，而是保护市场秩序、避免消费者认错品牌、混淆来源。”
嗯，说得好像蛮是那么回事。按照这个逻辑，LV使用四叶草花纹百年并注册成为图形商标，法律要保护，传统文化中四叶草花纹被使用数千年，只因没做所谓的图形商标注册，就不受法律保护了吗？从某种意义上，LV的行为与抢注有何区别？LV对四叶草花纹图案之所以注册成功，其实就是钻了当时相关法律不完善、对共有文化遗产和民俗资源认知不足的空子。如果眼不瞎心不盲，都能看出来LV的图案根本没有独创性，无论是单个花纹的设计，还是产品上整体性构图，简直就是赤裸裸的抄袭。所以，它所取得的商标权，如今拿出来重新讨论是非常必要的。法在大，也是基于世俗世界的管理由人来定的，法的上面还有一个天理人道在。
至于这位奥卡姆剃刀先生说，“商标法的核心逻辑从来不是保护图案，而是保护市场秩序、避免消费者认错品牌、混淆来源。”话是不假，但适用于LV的这起官司上，就是个笑话了。我们先不谈茉莉奶白是否有模仿乃至抄袭了LV的图案的故意，大概率是没有或者不承认有，否则，它还上诉个锤子呀。试问有谁看到了茉莉奶白的杯子上的那朵四叶草花纹，会联想到是LV的绑定品牌？如果是那样，这个人更应该在第一眼看到LV的包包时，想到全中国遍地的古建棂格、雕花地面乃至公共厕所砖窗。
请问，LV的所谓独创性、独一无二的标准化体现在哪里？它又凭什么具有了商业排他性？恐怕也只有这位貌似对法律很了解很尊重的奥卡姆剃刀先生认为，消费者会把一家奶茶店里的杯子上的四叶草花纹图案，误以为是和LV有关联、有联名、有授权，这想象力得是多么牵强附会啊！
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
