上海，已婚男飞行员包养小22岁女大学生12年后，告她诈骗700万

白嫖女大学生12年，还反手告她诈骗700万！上海，已婚飞行员2012年起包养刚上大学的女子，5年间转账700余万，分手后先打民事官司又撤案，改以被普通朋友诈骗刑事报案，一审认定女子虚构换汇骗200余万判12年，二审认为大部分款项属亲密关系经济往来证据不足，仅认定假扮微信小号骗38.1万中未还部分构成诈骗，2026年6月改判有期徒刑6年罚金5万，家属称将申诉。

（案例来源：红星新闻报道，人物均为化名）

2012年前后，时年40岁的某航空公司飞行员马某，在哈尔滨结识了刚考上大学的女孩李某，李某当年约18岁，两人随后建立起长期的婚外亲密关系，用家属和辩护人的话说，是一种包养式的情感与经济供给关系。

这段关系曾经相当甜蜜，马某曾在2015年执飞万米高空时给李某写情书，说天天要电话要微信，感觉自己很年轻。

李某也并非只进不出，她给马某买过手机、苹果手表，还给过1万美元现金供其出国旅游，日常二人也有互相转账。

真正的金钱纠葛集中在2018年11月到2023年3月，这四年多里，马某累计向李某账户转账700余万元，李某反向转回120多万元。

这些钱都干嘛用了？流水显示一部分投了李某的女装店，一部分买了车，一部分采购茅台酒，还有大量用于二人共同吃喝玩乐的日常开销，甚至马某的ETC都绑过李某的银行卡——典型的生活消费混同。

2023年4月，这段维持了约十一二年的关系彻底闹掰，导火索据说是马某要求李某去厦门陪他飞完航班后被拒，积怨爆发。

马某开始通过微信催款，用语激烈，直指李某诈骗、转移财产。李某回怼：我骗你啥了转移你财产啊，真服了。但随后双方还是做了一些善后。

2023年4月19日，李某向马某出具了一张249万元的借条，约定2025年1月还。同年5月11日，两人又手写了对账单，李某签字确认了那700多万元的流水。

看得出来，这时候马某想走民事途径要钱。果然，2023年8月，马某向上海某区法院提起民间借贷诉讼，要求李某归还100.14万元。

当年12月他以“诉讼案由写错”为由撤诉。2024年2月，马某再次起诉，这次追加了代购酒款未交付、换汇美元未到帐等理由，但到了2024年7月又第二次撤诉——注意，此时刑事程序已经启动。

转折点在2024年6月18日。马某在第二次民诉尚未完全结案时，走进上海市公安局长宁分局周家桥派出所报案，称被普通朋友李某诈骗771.3万元。

他在笔录中隐瞒了长达十余年的情人关系，只说二人是2013年飞哈尔滨时认识的一般微信好友。据辩护人转述，报案前马某曾要求李某陪宿遭拒，关系彻底破裂后才走了刑事路线。

警方2024年7月11日立案侦查，月底将李某抓获刑拘，8月批准逮捕。

公诉机关指控：2019年10月至2022年8月，李某谎称有换汇渠道可帮马某兑换美元用于泰国购房，骗取200余万元，为掩人耳目还用微信小号假扮第三方公司财务人员与马某对接；2023年2月至2024年1月，又虚构换汇失败需打官司，骗马某付审计好处费、律师费等30余万元——总计指控诈骗金额三百余万（后经两次调整缩为约182万，去掉了购酒部分和叔叔治病借款部分）。

2025年12月31日，上海市长宁区人民法院一审认定：李某以非法占有为目的，虚构换汇渠道并冒充他人身份骗取马某钱款，数额特别巨大，以诈骗罪判处其有期徒刑12年，剥夺政治权利2年，罚金30万元。

李某当庭表示上诉，坚称双方是情侣关系，700多万是共同生活投资，换汇说法只是为了搪塞拖延催款，不构成诈骗。

二审中，上海市人民检察院第一分院认为一审事实清楚、定性准确、量刑适当，建议驳回上诉维持原判。

但李某辩护人提交了两人民事诉讼材料，强调本案是典型的以刑化情债，一审认定200余万换汇诈骗证据严重不足，那些钱混杂在大量情侣间往来款中，无法从流水中单独剥离出哪笔是被骗的换汇本金。

2026年6月1日，上海市第一中级人民法院作出终审判决。二审法院开门见山：二人长期交往且经济往来频繁、互有转入转出，存在共同投资和生活消费混同，一审认定的200余万换汇诈骗事实证据达不到刑事证明标准，“很多钱款无法说明具体用途”，不能排除系亲密关系间的经济往来。

但二审也指出，有两笔事实证据确实充分：

第一，2022年马某让李某用承诺换汇的美元支付泰国房款，李某明明没换汇，却谎称已通过第三方公司处理，并用自己的微信小号假扮财务跟马某对接骗取信任，诱使马某再转20万元；

第二，为掩盖没换汇的事实，李某谎称第三方公司换汇失败要打官司，骗马某支付审计好处费和律师费共计33.1万元（案发前已还15万，实际未还18.1万）。

这两笔合计38.1万，其中已归还部分予以扣除，认定诈骗金额为38.1万减去已还部分的实际未还数额。

据此，上海一中院维持诈骗罪定性，但改判李某有期徒刑6年，罚金由30万调为5万元。目前李某家属已取得终审判决，认为本案应属民事纠纷，表示将继续申诉。

另据家属反映，2026年5月10日李某在看守所突发急性非ST段抬高型心肌梗死，行冠脉支架植入术，检方曾建议变更强制措施，但截至二审宣判后仍继续羁押，家属希望保障其医疗救治权。