历史周期律、修昔底德陷阱，都是伪命题

来源：市场资讯

（来源：奥派经济学）

文丨漫天雪

历史周期律说的是，历史上王朝兴衰循环呈现出的周期性现象，其规律性、普遍性和迅疾性在历代王朝中反复出现。

所谓规律性，是指新王朝初期通常呈现繁荣景象，但随着统治时间延长，统治者容易自满、奢靡，政权逐渐走向衰落，最终被新王朝取代，这种治乱兴衰循环往复。

普遍性，是说从夏商周到唐宋元明清，没有一个朝能完全跳出这一规律。

迅疾性，是说有些王朝寿命十分短暂，如秦朝15年、隋朝29年，兴亡迅速；另一方面是说，往往因为一些历史偶然和很小的事件，人们往往并不认为这会对王朝的存续造成影响，但却迅速引发王朝的系统性崩盘。

然而所谓的历史周期律，真的是一个规律吗？

并不是。所谓的规律，必须是一种因果关系，任何情况下都有效，才称得上规律。发现9999只天鹅都是白色的，认定“天鹅都是白色的”，但是此后发现了1只黑天鹅，这个规律就是无效的。

历史周期律，除了告诉你，历史上的王朝，总是有交替兴衰、治乱循环这个现象之外，没有任何触及因果关系的解释。它还不如杰文斯的商业周期“太阳黑子说”，它至少还告诉你，太阳黑子的活动周期，与欧洲经济危机的周期高度重合，由于太阳黑子影响气候和谷物收成（原因），所以波及了欧洲的贸易与信用（结果）。尽管这是一个错的离谱的因果关系，但是毕竟还在试图建立因果关系。

更重要的是，历史周期律给历史进程披上了一层神秘的外衣，似乎有一种超越人类的神秘力量在主宰着这一切。同时，又是一种历史决定宿命论的基调，它让人们接受命运，反正就到这个周期了，两手一摊没办法，似乎这一切都是不以人的意志为转移的现象，就像潮汐一样，除了接受，无能为力。

就这样，它让那些真正导致由盛转衰的罪魁祸首，逃脱了道德拷问和责任追究；人们放弃了对造成衰败的原因的追问，从历史中什么也没有学到。

然而我们知道，历史总是由人创造的，短期看，那些手握大权的人和他们的集团，决定着政策走向；长期看，总是民众的观念在决定历史进程。

一切事物都受因果律的支配。在经济学看来，所谓的历史周期律，从来没有什么神秘的因素，更不是什么亘古不移的客观规律，而都是人的行动的结果，是错误的经济政策的结果，它绝对是“事在人为”的。

以汉代为例。

汉朝在统治初期，刘邦“约法三章”。《史记·高祖本纪》说：“与父老约，法三章耳；杀人者死，伤人及盗抵罪。余悉除去秦法。”

这不过是古老的自然法的重申：杀人偿命，欠债还钱，伤人者和抢劫者依法治罪。其余凡是秦朝的严酷政令，一律废除。

其核心是什么？就是保护产权。有恒产者有恒心，民众产权有保障，才能降低时间偏好，安心生产和积累财富。

汉初实行黄老之术，无为而治，休养生息，轻徭薄赋，朝廷减少与民争利，人民安居乐业，生活水平迅速改善。到了汉文帝，经济达到顶峰，税率为“三十税一”，即3%左右，国家总体和平安宁，经济得到了发展，财富累积，国库充盈。

值得大书特书的是：汉文帝甚至放弃了国家铸币垄断权，实行市场自由铸币，由市场来选择交换媒介，这就是放弃了通过征收铸币税掠夺民众。同时，各诸侯王国拥有治民权，掌握地方行政、司法；财政权，自行征税、铸钱、煮盐，不向中央上缴赋税；军事权，拥有王国军队，可自行调兵。

因此在当时，中国已经实现了地方竞争，民众“用脚投票”，是实质上的“联邦制”、地方自治，即权力的去中心化。它是通往自由与繁荣的方向。

这就是汉代初期兴盛的经济学解释。

而汉代由盛转衰的转折点，发生在汉景帝时期。

通过经济学对历史的重构，并没有什么“文景之治”，汉景帝不是“有德之君”，正是他违背了民意，平定所谓“七国之乱”，用军事强权扼杀了中国的权力去中心化、地方自治的进程。

伴随着中央集权的建立，民众丧失了用脚投票的权利，压迫和剥削程度日益加深。集权，与自由和繁荣，是天然的对立物。

到了汉武帝，穷兵黩武，骄奢淫逸，挥霍无度，很快就耗尽了前朝积累的财富，国库空虚。他在桑弘羊的建议下，创设了“算缗令”、“告缗令”，成倍增加财产税，并鼓励告密，横征暴敛。同时又搞出了盐铁专卖，酒类专营，对粮食等生存物资搞均输、平准，由国家垄断，低买高卖，与老百姓争夺口粮。凡是能国有化的，他都统统国有化了，民间经济活力被彻底杀死，老百姓由此陷入水深火热之中。

这就是汉朝由盛转衰的根本原因。

任何不从经济学角度进行的历史分析，都无法触及根本。理论在逻辑和时序上先于历史而存在，没有正确的理论，就没有正确的历史。经济学是历史学家的武器库中最基础、最重要的武器，缺失了这个终极武器，那些所谓的历史不过是帝王将相的家谱，不过是一种宣传。这样的历史学家，不是历史学家，而是宣传部。

我们从汉代由盛转衰中，可以清楚地看出：兴盛，是正确的经济学思想实践的结果；衰败，是错误的经济学思想实践的结果。因果关系清楚明了。只要一直奉行自由放任的经济政策，就不会有什么周期律。而任何思想和政策，必然总是从某个人的脑子里蹦出来的，它不可能无中生有，所以那些构思出错误的经济理论、实施这种错误的经济理论的人，对王朝的衰败和人民福祉的损失负有历史和道德责任。

我们从这段历史中，可以得到深刻的教益（不像历史周期律那样毫无意义的念经）：要想避免周期律，逃离治乱兴衰的循环，唯一的道路就是民众要有基本的经济学素养，要有支持自由放任和自治自立的思想观念，对一切集权化的、管制和干预增加的经济政策和呼吁，都要坚决反对，由此才能走向繁荣幸福之路。如果民众总是信奉集权化的管制和干预，希望朝廷有所作为，那么就会陷入衰退的深渊之中。

须知只要产权有保障，奉行自由放任的市场经济，资本积累就必然节节攀升，经济就只会越来越进步繁荣，民众生活水平就会越来越高，这才是自由市场的自然进程。总是各类权力的干预，破坏了产权和资本积累，阻断了这一进程，才导致了衰退和所谓的周期。

这跟我们当下社会舆论对改革开放的历史认知是同样的道理。如果我们正确地认为，改革开放实际上就是政府大幅度地退出经济领域，产权得到更加有效的保护，即“有效市场”的结果，那么就会支持自由放任和放松管制，经济就会进一步繁荣；如果你认为，这是“有为政府”的结果，那么就会呼吁更多的管制和干预，衰退就会来临。如何认识历史，在很大程度上决定了我们如何面对未来。

不要再说有效市场和有为政府相辅相成、二者缺一不可这种混账话。这二者是尖锐对立的，权力每增加一份，自由市场与繁荣就衰减一份。

对因果关系的认识，不论是对于一个国家的经济发展，还是对个人福祉的改善，都至关重要。不能把同时发生、先后顺序、相关关系当成因果关系。归因问题也直接决定了民众对某一事件的态度和行动策略。任何时候，揭示某种情况是如何发生的，准确地归因，才是把握规律性的正确途径。一个没有揭示因果关系的规律，不是规律，只是经验和断言，是现象的描述，而不是原因的解释。

就像哈耶克的“自发秩序”、主流经济学的通货膨胀（物价上涨），都是神秘的废话，它们都没有进行原因的解释，而只是现象的描述。

与历史周期律相似的，还有所谓“修昔底德陷阱”。

它是指，新兴大国的崛起引发了守成大国的恐惧，最终可能导致冲突或战争的现象。这个概念源自古希腊历史学家修昔底德对伯罗奔尼撒战争的分析，他指出雅典的崛起使斯巴达感到威胁，从而导致战争的不可避免。

跟历史周期律一样，它也是一种现象描述，没有给出正确的因果关系解释。

同样地，它反而给所谓的“守成大国”的侵略行为和扩张冲动，披上了结构性宿命论的道德外衣——这是个“必然规律”，而不是人为的结果；不是我们太高调了，而是到了这个阶段，非要打一仗，把“老二”收拾了才行。

但是在经济学看来，所谓的修昔底德陷阱毫无规律性可言，它是完全可以避免的。避免的办法很简单，就是在国内和国际上奉行自由贸易的经济政策，扩展国际劳动分工与合作，造福老大老二双方国民，而不是“必有一战”。

导致守成大国对新兴大国恐惧的原因，根本的在于守成大国的压力集团主导经济政策。国内压力集团与权力结盟，出台对自己有利、对消费者和整体经济不利的政策，寻求各类特权和保护。由此，其国内生产结构扭曲，资源配置错乱，生产能力下降。这本身是国内干预主义造成的恶果。

为了掩盖干预主义的恶果，也为了维护政商集团的利益，这种国内干预政策就会延伸到国外，即限制自由贸易。只有不允许新兴大国物美价廉的商品进入国内，才能维护其国内压力集团的垄断地位。如果允许新兴大国的商品进入他们国内自由竞争，其国内干预政策就失效了。所以，国际上的自由贸易，要求国内首先实行自由放任的经济政策。

这就是国内干预政策导致对外贸易管制的经济学解释。

那么，新兴大国之所以“新兴”并成为“大国”，正是因为相对于那个守成大国，在经济政策上更加自由，由此激发了强大生产动能，否则它不可能对守成大国形成竞争和冲击力。这个时候，新兴大国一旦认为自己的实力足够对抗守成大国，就会设法打破前者设定的规则，甚至不惜一战。商品进不去，军队开进去。

所以，是国内干预政策导致的贸易保护主义，将两个大国推向了对抗的境地。贸易战是一种战争哲学。

因果关系搞清楚了，那么破解它的办法也很清楚，那就是任何一国，都要放弃干预主义这种战争哲学，推动国际劳动分工与合作共赢，让各类要素自由流动，这个时候，新兴大国的崛起对于守成大国来说，就不是一种挑战，而是一种机遇，是提升双方生产优势和改善双方国民福祉的重大利好。须知任何一国的经济条件改善，不仅对于本国，而且对于任何一国都有利，它意味着劳动分工可以扩展了，自由交换的范围增加了，可选择的财货增多了。

经济学把这个因果关系告诉大众了，它的使命就已经完成。如何选择，总是个人的事、大众的事。任何科学都是这样。你们选择服从于经济学原理，那就迎来繁荣与和平；你们选择违背它，那就走向衰败与战乱。无论如何，经济学就是经济学，它一直在那里，做出错误的选择，将毁灭的是繁荣幸福、甚至众多的人类生命，并不会毁灭经济学。

历史并没有规律，历史是由人创造的，而人的行动领域没有常数，总是大众观念决定了历史走向，它有时候十分偶然。所谓历史的必然规律，要么是一种经验性的总结，并没有客观必然性；要么就是一种断言，一种辉格史观，并没有逻辑支撑，历史并不是沿着某个路径线性进步的，它经常发生倒退。

我的新书，带你一起用经济学的眼光，了解一下阿根廷的历史，也审视一下米莱的改革。签名版加盖一枚闲章“科学远未普及”，感谢支持⬇️