一则司法拍卖信息，牵出承德银行1500万流贷踩雷“旧事”

7月6日，阿里资产交易平台新增多则北大荒承德太平洋饮品有限公司(以下简称“太平洋饮品”)的资产拍卖信息，拍卖标的包括商标、塑料筐、工业用地、厂房、办公楼等。

其中，最大的一笔拍卖标的物为工业用地、厂房、办公楼等的资产包，合计评估价为3356.4万元，起拍价为2181.66万元。而这些资产的抵押权人，是承德银行平泉支行。

与这笔拍卖相关的，是一笔承德银行平泉支行与太平洋饮品之间的1500万元旧贷。在这笔大额贷款的发放、贷后管理过程中，承德银行的风控短板也暴露无遗。

01

涉及1500万流贷，借款人早已破产

根据详细拍卖信息，太平洋饮品已在2022年10月被河北省平泉市人民法院宣告破产，近几年一直在处置名下的不动产资产。

这笔整体打包拍卖的不动产包括一块工业用地、一栋办公楼、锅炉房、车间、厂房、门卫、车库、配电室、厨房等，以及配电室配套的变压器，将在8月6日上午10时开拍。作为这些不动产的唯一抵押权人，承德银行平泉支行有权从拍卖价款中优先受偿。

不过，这笔不动产此次并非首次拍卖，早在2023年4月就在阿里资产交易平台上拍卖过一次，彼时的评估价和起拍价都是3497.06万元。受资金门槛大、资产高度专用、能匹配的精准买家少等因素共同影响，首次拍卖虽然吸引了5600余次围观，并有27人设置开拍提醒，但最终仍是无人报名。

如今3年过去，或许是因为部分资产出现损耗，评估价下降到3356.4万元，起拍价更是较首次拍卖折价近38%。此次降价拍卖能否寻找到买家，将决定承德银行的债权收回程度。

根据裁判文书，可梳理出承德银行与太平洋饮品之间从授信到诉讼的全部时间线。

2016年8月5日，承德银行平泉支行与太平洋饮品签订授信合同，约定给予太平洋饮品不超过1875万元的授信额度，期限为三年(2016年8月5日-2019年8月4日)。同一日，承德银行平泉支行还与太平洋饮品签订了《最高额抵押合同》，以房产及土地使用权提供抵押担保，并与杨某等5名自然人签署《家庭财产承诺书》，承诺个人连带责任保证。

2018年8月31日，在授信合同签订两年后，承德银行平泉支行与太平洋饮品签订《流动资金贷款借款合同》，随后对太平洋饮品发放了1500万元的流动资金贷款，月利率7.075‰(年化约8.49%)，贷款期限为12个月，按月付息、到期还本。

然而，贷款发放后，太平洋饮品连续多次未能按时足额偿还贷款利息。承德银行平泉支行分别在2018年12月20日、2019年2月20日，两次向太平洋饮品送达《贷款欠息催收通知书》，均未得到回应。

2019年8月4日，一年期的流动资金贷款到期，太平洋饮品未偿还承德银行贷款本息，构成严重违约。于是，8月12日，承德银行平泉支行向平泉市人民法院提起诉讼，涉案金额1580.69万元(含本金1500万元，利息、罚息80.69万元)。

2019年10月，法院作出判决，判令太平洋饮品偿还承德银行平泉支行1500万元贷款本金及相关利息、罚息。

然而，彼时的太平洋饮品早已深陷债务漩涡，被多家债权方申请强制执行和破产清算，已无力偿还对承德银行的欠款。

2021年11月23日，平泉市人民法院根据债权人杨某的申请，裁定太平洋饮品重整，后因重整计划(草案)未获得通过且不符合相关法律的批准条件，最终，太平洋饮品的重整程序终止并宣告破产，承德银行的这笔借款也至今未收回。

02

支行行长变动频繁，授信放款为同一人主导

承德银行平泉支行成立于2009年5月，是承德银行在平泉市设立的一级县域支行，下辖平泉兴平路支行等5家营业网点，是承德银行在平泉市的对公信贷主力网点。

从工商变更信息来看，承德银行平泉支行的行长变更较为频繁，成立至今一共有7位行长，其中，郑光磊先后两次担任该支行行长。而承德银行平泉支行向太平洋饮品授信、放贷的时间点，恰巧就在郑光磊第一次和第二次担任行长期间。

2013年4月，承德银行平泉支行发生工商变更，负责人备案从张海军变更为郑光磊，标志郑光磊正式担任该支行行长。2017年12月27日，郑光磊卸下行长一职，由刘庆龙接任。

而刘庆龙掌管承德银行平泉支行仅仅只有半年，2018年6月25日，又一次工商变更，郑光磊重新成为承德银行平泉支行负责人，并担任负责人到2019年12月2日。

对比与太平洋饮品的交易时间线，2016年8月承德银行平泉支行对太平洋饮品授信1875万元，彼时的负责人是郑光磊。2018年8月向太平洋饮品借款1500万元，恰逢郑光磊再次当上负责人的两个月后。两笔核心业务皆落在郑光磊任内。

根据年报内容，承德银行采取总分支垂直化管理模式，集中授权、统一授信，在审批方面对不同层级的审批机构进行差异化授权，确保各层级审批机构能够充分把握信用风险。简言之就是“小额下放、大额上收”的阶梯审批额度。

按照行业惯例，平泉支行作为一级支行，通常拥有的是小额对公贷款的自主审批权，本案中1875万的授信和1500万的放款，理应上报总行审批。郑光磊作为支行行长，仅能进行贷前尽调、初审上报，最终的风险把控和终审权都在总行。

再看平泉支行在太平洋饮品一案中的表现，太平洋饮品虽是北大荒丰缘集团控股企业，有北大荒体系的国资背景，但该公司在2016年前便有多起司法纠纷，2015年还因为与黑龙江省丰裕食品加工有限公司的600万元借款合同纠纷被强制执行。

2018年8月签订借款合同后，仅仅过去4个月，太平洋饮品便无法偿还利息，承德银行平泉支行却并未采取进一步措施，只两次发放催收通知书，即使未得到回应，期间也没有其他动作，一直等到贷款到期才提起诉讼。

支行在贷前尽调环节是否有充分、深入查询企业相关信息，总行在审批环节又是否起到风险过滤的作用呢？而在贷款发放后，承德银行平泉支行面对风险信号，也没有启动风险缓释手段，未主动压降风险敞口、补强担保，放任企业持续欠息直至贷款全额到期违约，直接导致本息损失持续扩大，这是否能说明承德银行对支行的“差异化授权”缺乏有效的监督制衡？

截至2025年末，承德银行的不良贷款率为1.7%，关注类贷款占比为1.99%，虽然都较2024年末有所下降，但依然处于偏高水平。在不良处置周期拉长、回收效率偏低的制约下，该行要实现资产质量的实质性改善，仍面临不小的现实挑战。