“LV”把南京一鸭血粉丝店也告了——乌龙！是一家已关门的餐吧

“LV”起诉“茉莉奶白”商标侵权一审胜诉是事一直在发酵。网民舆情，照例分成三大阵营：挺LV的、挺“茉莉奶白”的、自认为所谓“客观中立”的……

一样是“照例”，过去叫“人肉搜索”，现在俺们网民一般叫做扒一扒“黑历史”，果然不出所料，“LV”不但起诉算是大品牌的“茉莉奶白”，甚至连地域性的“鸭血粉丝汤”小店也不放过，而且是在“茉莉奶白”之前就已经打赢了官司。

客观地讲，维权、“打假”，是企业的基本权利，维权对象也不应该分大小、强弱。几天前上市公司“遇见小面”发律师函给河南南阳一家“渝见小面”面馆，也是商标侵权。只不过“遇见小面”告“渝见小面”事件反转太快，舆情很快平息。

“LV”这一次，是官司已经宣判，只能走法律程序看结果了。不过，其中的法有着共通性，孰是孰非，应该交给法律。

LV 起诉南京一家鸭血粉丝店商标侵权案件，目前只见到媒体报道，权威的“裁判文书网”上查不到相关法律文书，本文只能是借助于报道，对事件进行还原。

首先要明确，“LV 起诉南京一家鸭血粉丝店”说法极不准确！其实真正的被告和最终判决与鸭血粉丝店没有关系，是一个乌龙事件。

被告是南京某餐饮管理有限公司，开设有一家餐吧，与被误当成侵权对象的鸭血粉丝店是邻居。

餐吧开业初期为快速开通收款渠道，借用隔壁鸭血粉丝店的营业执照备案办理收款码，经营收款账户、工商备案信息产生绑定关联。LV 通过公证取证、工商信息检索立案时，系统将鸭血粉丝店一并列为共同被告，鸭血粉丝店全程未使用任何 LV 近似花纹、无侵权行为，属于无妄牵连。

根据媒体报道，大致案情是：涉事餐吧位于南京秦淮景区周边，主打咖啡、甜品、简餐，人均消费 20～30 元。

餐吧老板朱先生为打造中式复古装修，委托在校学生绘制店内装饰纹样，收银台墙面、咖啡杯、蛋糕包装盒、薯条打包袋、托盘均大面积使用四叶花卉图形，看起来与 LV 经典 Monogram 四瓣花商标很像。

朱先生自述曾明确要求设计规避大牌图案，拿到初稿后自行二次修改花纹细节，但仍被 LV 公证取证认定近似侵权。

那家鸭血粉丝店主营平价小吃，店内装修、餐具、包装均无任何奢侈品相关图案，被LV列为被告后，店主接到传票完全懵懂。后经法院查明确实为乌龙事件，但报道已经发布出去，店主多次向媒体澄清 “侵权与本店无关”。

一度盛传LV起诉的是南京“回味鸭血粉丝汤”连锁店，公司回应称“与涉诉门店、案件主体均无任何关联”

该案在2026年3月做出判决，按照媒体所述，据餐吧老板朱先生讲：“一开始他们索赔120万，今年3月判决书中确定赔付LV经济损失6万元，同时结合案件难易程度确定维权合理开支2万元，加上其他费用总计11万元。”

朱先生向媒体透露：“目前没有能力赔付，还在协商中，我这个店已经亏损200多万了。”

“LV” 起诉南京一家鸭血粉丝店——实际上是起诉一家中古风装饰餐吧，让人一下子联想起6月中旬的“遇见小面”起诉南阳“渝见小面”小餐馆的事件。两者都有惊人的一致之处：

原告与被告相比，都算得上是“巨无霸”，被告都是最底层、最普通的街边小馆儿；两相对比，不能不让产生恃强凌弱的直观感受，心头顿生对大企业的反感、对小店铺店主的同情。

“渝见小面”一案反转得太快，6月12日被媒体抖落了出来，对上市公司“遇见小面”的网暴刚刚开了个头儿，6月13日“遇见小面”官方微薄即发布《关于商标事件的说明》，提到“于6月12日已沟通撤销对‘渝见小面’的诉讼，并反思商标维权行动的流程”……

“遇见小面”创始人宋更是凌晨发布，向“渝见小面“老板和老板娘道歉，还承诺要将已注册的 “渝见小面”商标无偿赠予那南阳夫妻店的”渝见小面“……

“LV”告已经歇业的餐吧，则是生效的法律判决，被告一方因乌龙排除鸭血粉丝店之后，餐吧老板对应媒体的言辞中，是承认了侵权，目前的争议主要在是否有能力赔偿、进而可能具体数额再协商的问题。

现在，事情一样被抖落了出来，餐吧老板朱先生是否能借着这股风与LV协商少赔或不赔，是完全有可能的事，但是，借当下对“LV”的网暴翻案，是绝无可能的。

小 结

不过，如果有法律援助机构站出来，支持朱先生对“LV”的四叶花卉图形提出无效诉讼，倒是正好可以与这几天挺“茉莉奶白”派的“文化剽窃”事由吻合起来。

按照一些网友和文博从业者的说法，“LV” 四叶花卉原型源自中国传统柿蒂纹、宝相花等，早已在中国古代在各种场合使用，属于公共传统文化元素。

餐吧朱先生在聘请在校学生设计内部装饰时，强调了要与餐吧中古风搭配，是不是学生们就从中国传统柿蒂纹、宝相花之类纹饰受到启发进行设计，根本不是抄袭“LV” 四叶花卉图形，进而反证明是“LV”对中国传统文化因素的剽窃呢？

这将会是一个极为有趣的事情，不过，以笔者所见，中国没有人会较这个真，充其量也就当当“键盘侠”罢了……