曾经的文科热门专业，一边被劝退一边被误解

这几年，“劝退新传”几乎成了社交媒体上的固定节目。

词条#上微博热搜

但曾经，在门户网站兴起、广告公关扩张、互联网平台快速生长的那些年，新闻学尤其是传播学曾经是文科里最靠近时代风口的专业之一。

从香饽饽到“天坑”，我们谈论的是它的现实用途、就业前景等，却很少真正追问传播学作为一门学科意味着什么。

在“如何驯化‘西方传播学’”这场讲座中，刘海龙教授提醒我们，传播学并不只是某些引进的传播理论，也不只是新闻院系里的专业知识。

它早已进入我们的日常生活：高考作文、短视频、直播电商、平台经济、广告公关、地方文旅，处处都有传播学的影子。

吊诡的是，越是这样一门深度嵌入现实的学科，越容易被看作外来的、悬浮的，甚至在争议中成为“背锅侠”。

如何寻找新的视角，解放传播研究的想象力？

也许，重新理解传播学，正是重新理解媒介社会、打开学科想象空间的一条路径。（以下内容来自“如何驯化‘西方传播学’”讲座）

1

传播学

早就存在于中国的社会现实中

我们在面对西方的社会科学的时候，常常有一种又爱又恨的感觉：一方面觉得它很强大，对我们可能有帮助；但另一方面我们又会觉得，它是一个野生的、可能会带来危险的东西。所以我们希望驯服它，让它为我所用。

那么为什么要给“西方传播学”打一个引号呢？是因为在我们的一般观念里面，我们会使用“传播学”这一概念，但是在我们的新闻传播学话语体系内部，传播学常常被冠以“西方传播学”的概念。

传播学谱系图

图片来源：《西方传播学术史手册》

这个大家好像习以为常了，但是如果你再仔细想一想，就会发现有点不对劲。我们提起新闻学，不会使用西方新闻学的概念，再比如社会学，我们也不太会使用西方社会学、中国社会学这样的概念。

所以当我们加上 “西方”后，这个概念就成为一个他者。但事实上，传播学其实早在20世纪初就进入中国了，只不过那个时候它不叫传播学，它叫作社会学里面的传播研究，研究舆论，社会运动、传言等话题。

也就是说传播学早就进入我们的日常生活和社会实践中。比如北京市今年的高考语文微作文，三道题里面有两道跟新闻传播有关。第一道题是说你要去策划一个什么活动，让你去写一个活动的策划书，我看这不就是公关广告我们做的事吗？第二道题是在讲AI和老年、老龄化、适老生活，让你去想一个宣传语，我说这不是又是广告公关吗？

2026年北京市高考语文微作文题目

进入高考题就意味着说，它已经变成了一个常识，就是一个高中生应该具有的常识。这意味着，传播学已经成为了我们今天社会生活的不可或缺的一部分。

社会实践方面就更不用多说了。如今我国数字平台的实践已经走在世界的前列。除了出现了抖音（TikTok）、微信等世界级平台之外，我们点外卖、打车、买东西等，基本上都离不开数字平台了。

所以说，中国的传播实践从来就是本土化的，它从来就是一个中国化的产物。很少有人去提中国传播实践的本土化，因为不需要提，它自身就是按照中国的现实去设计的。它和中国现有的经济、文化、政治的发展状况是高度契合的。

科普博主安森垚谈传播学

反映了许多人对传播学的看法

为什么在这样的一个现实情况下，我们依然说传播学是西方的传播学，依然觉得它还不够中国化？这个问题就很耐人寻味了。

2

“西方传播学”

如何被建构成一个他者

你可能会觉得奇怪，传播学引进中国没有100年也有60年了，为什么我们还觉得它是一个西方的产物？这意味着中国人在这60年里什么都没有做，简单地重复西方的观点吗？显然不是。

实际上，所谓的西方传播学，是被建构出来的一个他者。你会发现，并不存在一个真正意义上的西方传播学。它只是符号层面的一个非常空洞的、缺乏内涵的能指而已。从精神分析的角度来讲，它是一个小他者，是一个空虚的东西。当你把这些一层一层的意识形态的东西全部剥开之后，会发现它就是个幻象，是一个不存在、被我们建构起来的幻象。

这样做的可以帮助我们建构学科的正当性，保持学科内部的紧张关系与张力。但是你会发现在当时人建构起来的西方依然是一个很高的存在。所以这是我们为什么要用西方传播学。一旦加上西方，它就被加上了很多不属于传播学的东西，我们就会对传播学本身有某种警惕，或者是有某种排斥。

从这样一个简单的回顾，我们可以看到，西方这个概念其实包含着非常多丰富的意思，它随着时间的变化也在不断变化。所以我们讲的所谓西方传播学，因为加上西方两个字，它就变成了一种西方主义的概念，就是中国为中心的西方主义的概念。

我们没有意识到西方其实就是世界的一部分，我们还把西方作为一个他者，也作为一个好像既高于我们的，同时我们又觉得它对我们是一种威胁，是一种假想敌。这样一种看法，是一种笼统的看法。

3

去魅

把理论放回语境，也把问题带回现实

我们把传播学建构为一个他者，反而把更重要的问题给丢掉了：还原西方理论提出的语境，让理论适配现实。

一开始引进传播学的时候，我们其实并不了解那些理论产生的背景、语境和当时它们要解决的特定问题，对其全盘接受，认为其放之四海皆准。但是慢慢地，我们的研究发现，这些理论在中国未必适用。

《重访灰色地带（第二版）》里面有一部分在讲西方的传播学理论，其实就是在做这样一个事情：怎么样把“西方”降格，从一个中心降到和我们平等的位置。我们要认识到这一点：所有的知识都是地方性的知识，并不存在着像自然科学一样放之四海皆准的、统一的、单一的、普世的知识。

一个就是我们要去了解这个理论是怎么提出来的，是怎么解决本地问题的。当然，我们不能认为理论不是解决中国问题就不学习了，这是闭门造车。我们还要去学习，但是在学习的时候，我们要知道理论的前提条件。只有把理论语境化之后，才知道哪些东西是适用于我们的，哪些是不适用于我们的。

中国传播研究本土化的类型和行动路径，从成果来看大多数努力集中在了左上角。

其实，我今天要跟大家分享的是，我们要用一个更现实的态度来看待这个问题。以后不要简单地使用西方传播学这个概念，要是问自己，我要谈论的是什么？具体研究什么？具体研究哪个理论？……通过这样的方式，慢慢地获得一种更包容的、平和的看问题的方式。这样才能让学科健康地成长，发展得更好。

4

《重返灰色地带（第二版）》

新版有哪些值得一看？

在《重返灰色地带（第二版）》里，我想通过两种方式来重新回到我们的传播学，怎么样把所谓的西方传播学去魅成为一个传播学。

大大拓宽你对传播学的理解与想象

书里面有很多篇幅，是在破除我们在接受西方传播学理论中的一些误区。比如说5W理论，它到底是不是拉斯韦尔提出来的？

这里面新加的一章讲了一个很有意思的事情。默顿是一个社会学的大师，他也做了很多传播学的研究。但是默顿的传播学理论贡献几乎被大家忘掉了。书里提出了一个很有趣的问题：为什么默顿在社会学里面做得那么好，到传播学就“玩不转”了？是默顿的问题吗？还是传播学的问题？还是他的中层理论的问题？

最后发现，当然一方面有默顿的问题，另一方面也有传播学的问题。传播学大家老盯着我们认为的宝藏，忽略掉了其实默顿在传播学里面做了很多贡献，其实非常有价值，但是因为受制于我们的认知框架，我们把它放掉了。

罗伯特·K.默顿（1910—2003），他对宣传、传播、舆论和大众媒介的研究影响和启发了文化研究、传播政治经济学乃至其他领域的研究。

另一个路径，就是从中国入手，了解传播学是怎么进入中国的，它在进入中国的过程中间又经历了哪些事情。比如说本书有一章内容是关于施拉姆访问中国，在冷战的背景下，我们对于施拉姆的理论是既小心又防备的。现在看来，我们当时防备的都不是真正重要的东西。

我们对于施拉姆的评价也出现了两极分化的情况。为什么会出现这种情况？问题不在于施拉姆本人，而在于我们看待他的视角。施拉姆是一个棱镜，它折射、扭曲了我们的看法——对自我身份的看法对学科身份的看法，对中国在世界中地位的看法。

1982年4月，威尔伯·施拉姆访问复旦大学新闻系并进行学术演讲，强调传播学的四大奠基人以及传播学的学科正当性。起初他被捧得很高，后来他又被认为别有用心。

整体来看，第二版比第一版加入并修订了很多内容：在前言里面加入了一些内容，讨论了传播思想史和政治的关系，加了施拉姆访问中国的部分，加了默顿的部分，还加了布尔迪厄的部分；对过时的论述进行了删改。即使读过这本书的人再来翻一翻，可会产生新的感悟。

有正在学习传播学，

或者对这个专业感兴趣的读者吗？

你第一次听说“传播学”是因为什么？

你在传播学中学到了什么？

在留言区和大家分享一下吧，

2位优秀留言读者将获赠这本

再版归来的经典之作。

9.4分高分著作再版，

为传播学科的正当性正名，

重新诠释传播学经典文本与学派神话，

颠覆传播学术史主流叙事

-End-

观点资料来源：《重访灰色地带》

转载及合作请发邮件：scb01@pup.cn

▼点击名片 ⭐标关注我们▼

在传播学“灰色地带”，看见传播学另一种可能