关于刀片刺绳的“拆留”之问，景区管委会不妨站在泰山之巅作答｜每经热评

每经评论员|付克友

编辑|金冥羽 杨翼 杜恒峰 校对|何小桃

关于泰山景区滚筒式刀片刺绳隔离网的舆情风波，似乎远未平息。

让公众意难平的是，这条绵亘100多公里的隔离网，会给很多人带来濒临边境线的即视感，进而对隔离网设置初衷产生怀疑：它到底是来阻挡“入侵者”，还是防范人民群众？

此前，泰山景区管委会在公开信中回应，称刀片刺绳“主要分布在非开放区、非游览区、危险地段”等区域，强调“与正常的游览路线不交叉、不重叠”，下一步“将组织林业、消防、环保、文旅、法律等各方面的专家进行综合论证，本着生态、安全、友好的原则，不断优化完善相关工作措施⋯⋯”

但这样的回复并不能打消人们的质疑，更重要的是，回复中说的论证，究竟是论证什么、论证多久、论证之后怎么办，都成为公众关注的内容。除此，公众最关心的问题，即这100多公里的隔离网到底该不该继续存在、接下来如何“优化完善”，当事方并没有正面回应。

公众需要一个清晰的答案，泰山景区不能回避这个答案。

在笔者看来，作为泰山景区管理者，管委会不妨超越具体的争议，站在泰山之巅给出答案，即以包容格局和谦卑之心，正确处理景区和旅行者、当地居民以及生态各方的关系，让景区与他们平等相处、和谐共生，而不是刀片阻隔、刺绳相见。

古往今来，在很多人心目中，泰山在一定程度上就是“高大”“格局”的代名词。诚如孔子所言，“登东山而小鲁，登泰山而小天下”；也正如杜甫的诗所赞，“会当凌绝顶，一览众山小”。这种高，不在于物理高度，而在于眼界和视野；这种大，不在于实际体量，而在于气度和格局。

泰山有多高，景区的格局就该有多高。

刀片刺绳为什么存在？泰山景区称，是为了“兼顾防火安全、游客安全、生态安全保障”。但它们是否高效地完成这些安全保障，是令人高度怀疑的。

刀片刺绳的目的之一，是防止外来人员进入带入火种。问题是，一旦发生山火，刀片刺绳容易影响人员避险、划伤参与救援人员。是否会弄巧成拙，防火设施反倒成为救援障碍。

刀片刺绳的另一个目的，是阻挡驴友闯入危险区域，但对于那些一意孤行的驴友，要破坏刀片刺绳也并非什么难事。

至于生态安全，连续封闭的隔离网，会阻断野生动物迁徙、觅食与种群基因交流路径。不管是社交媒体显示，还是当地居民反映，受伤或死亡的小型动物被挂在刀片刺绳上并不少见，其状惨不忍睹。这样看来，怎么能“保护生态”呢？

令人担心的是背后有违人性化理念管理的逻辑。众所周知，刀片刺绳常常用于边境防线、军事禁区等，防范的是“入侵者”。这是否意味着，每一个试图靠近非游览区域的人，都被预设为潜在的“入侵者”。

然而，对泰山而言，当地居民非但不是入侵者，而是世世代代生于斯长于斯的伙伴。景区的设置运营历史不过几十年，在泰山数以万年的历史面前，短暂得如弹指挥间。如今，原来的山间小道被刀片刺绳拦腰截断，原本的伙伴被视为“外来者”，甚至视为潜在的“入侵者”，上山祭祖、看护果树，都要绕“刺”而行。

当然，刀片刺绳更多的是防驴友，防他们逃票和非法闯入与冒险。对驴友的管理和救援，的确是很多景区面临的共同难题。但在这个角度，刀片刺绳又是治理能力不足的体现。

事实上，对于驴友管理，目前已有很多更智能和柔性的技防手段。比如，红外智能监控、无人机巡护、热成像预警等，在一些景区广泛应用，哪一样不比寒光闪闪的刀片刺绳更有效、更人性？

需要指出的是，对于驴友擅自进入未开发区域造成的安全事故，景区也未必要承担无限责任。国内已有不少景区实施有偿救援，驴友如果违反相关法规，还须接受行政处罚。驴友需要对自己的生命安全负责，而不是靠刀片刺绳来威慑。

一句话，那道“隔离网”，应该更“短”、更“矮”、更“软”、更“暖”。必须要对这道隔离网的去留做一次果断取舍。

当然还有一个疑问，100多公里的刀片刺绳，建设必然有巨大的投入，如果拆掉，岂不是巨大的浪费？是的，这笔投入是无法追回的“沉没成本”，但它不是让错误继续发生的理由。

关于刀片刺绳，其实舆论和公众已经进行了充分论证，泰山景区需要站在泰山之巅，以广阔胸怀，认真倾听、充分吸纳，在此基础上“综合论证”和“优化完善”。

问题是，泰山景区说的“下一步”是多久？一个月？一年？还是不了了之？公众要的不是“研究研究”“等等看看”，而是“拆不拆、怎么拆、何时拆”的明确答案。

泰山之巅的视野包容万物、悦纳四方，千年格局兼收并蓄、有容乃大。拥有这样的视野和格局方能看见，居民的日常所需、旅行者的亲近之心，以及万物生灵的自由之路；也才能明白，那道刀片刺绳围住的不是安全，是人心。

回应人心所向，让泰山回归“泰山”，这是泰山对天下的承诺，也是天下对泰山的期待。

｜每日经济新闻 nbdnews 原创文章｜

未经许可禁止转载、摘编、复制及镜像等使用