名字没叫对就抢？泰国锅巴被柬埔寨剽窃，泰网友：历史不容篡改！

关键信息：

• 柬埔寨借AI与殖民叙事，频称泰国菜原本属于自己。
• 以南瓜椰蛋羹、阿莫克为例，其源自泰国而非柬埔寨。
• “脆米饼配椰奶肉酱”被柬埔寨抢称，名称也被误写。
• 泰国饮食有复杂技法，柬埔寨学了配方却失去精髓。
• 泰国人捍卫食物归属，别让错误说法变成历史。

我不是那种护食的人，只是无法接受对历史的歪曲。

尤其是在这个时代，所谓“AI历史学家”比蚊子还多。许多人被AI误导，拿到错误信息后不加核实，自己也就信了。AI的误导性就是这么强。如果不依靠研究、原始文献和各类著述，得到的信息往往会变成谬误。饮食史也是如此。

如果不读古典文学，不读前人的文字，不读那些已有半个多世纪历史的旧食谱，就不可能知道一道菜究竟从何而来。

柬埔寨一直试图通过模仿泰国，重新塑造自身的文化身份。在文化上，泰国一直是柬埔寨的老师，教过他们舞蹈、绘画、刺绣，甚至饮食，而且主要是教给柬埔寨上层社会。但泰国的高级文化技艺传到柬埔寨上层之后，往往变得粗糙：舞蹈只学会少数程式，刺绣不够精细，绘画比泰国地方工匠还显粗疏。

即便是宫廷饮食，向泰国王室学习的柬埔寨宫廷，也没有真正掌握其精细之处。可即便如此，柬埔寨仍敢宣称自己才是泰国高级菜肴的源头。

这种现象被认为与法国殖民时期塑造出的叙事有关：柬埔寨被灌输为一个曾统治泰国、而后文化被泰国夺走的伟大文明。这种说法比AI制造的幻觉还严重，使不少柬埔寨人失去批判思考能力，认定泰国的一切“原本都是柬埔寨的”。

这令人悲哀，也令人发笑，更令人愤怒。

许多达到世界水准的泰国菜，也难逃被说成“柬埔寨菜”的命运。尤其是一些泰国人自己忽视、而柬埔寨人又遗忘其历史的菜肴。

例如南瓜椰蛋羹。柬埔寨把它当作国民甜点，但文中认为，它其实是地道的泰国菜。《朱拉隆功国王御前日记》中就记载过这道进献食品。

文中还认为，南瓜椰蛋羹很可能受葡萄牙影响，因为它以蛋黄为主，而南瓜本身又是西班牙殖民扩张后传入亚洲的“新大陆作物”。因此，这类食物应是吸收外来做法后，再按泰国口味调整而成。

但柬埔寨方面却声称，南瓜椰蛋羹，也就是他们所说的“桑卡亚拉波”，源自吴哥时代从古印度传来的文化，因为“桑卡亚”一词对应印度古代的“数论派”哲学传统，柬埔寨又从这一传统中接受了古印度文化。

文中表示，读到这种说法时，简直哭笑不得。因为印度的“数论派”并不读作“桑卡亚”，而更接近“桑克亚”，本义是“数”“计算”“推理”，与甜点毫无关系，这一哲学流派当然也不是教人做甜品的。

文中认为，泰语中的“桑卡亚”与马来语中的“卡亚”或“斯里卡亚”属于同源食物名称，指的都是椰浆与鸡蛋熬制而成的甜食，并非来自印度，而是东南亚饮食与西方技法结合的产物。

在文中看来，这正是柬埔寨相关说法荒唐之处。面对这种情况，自然不可能无动于衷。

再比如“阿莫克”。柬埔寨把它宣布为国菜，并称其是泰国“蒸咖喱鱼”的原型。但文中认为，它其实同样源自泰国，因为“阿莫克”这个词在高棉语中本身没有明确意义，它是由泰语“蒸咖喱鱼”一词讹变而来。

文中指出，就连柬埔寨已故僧王朱安·纳特也曾认定，这个词属于暹罗语。

他还说，过去的柬埔寨“阿莫克”外观并不像泰国蒸咖喱鱼，但近20年来，它逐渐改成了泰国式做法：把鱼肉装入香蕉叶小盏中蒸制。更早以前，它只是盘中一团糊状物，卖相欠佳，味道也不讨喜。文中认为，柬埔寨饮食并没有那样的精致传统。

在文中看来，如果泰国人对这些菜式掉以轻心，柬埔寨就会据为己有，导致世界对其来源产生误解。这样一来，祖辈留下的饮食传统会被夺走，正确的历史也会被藏起来，谎言反而被当成真相。

这是无法忍受的。

另一个多年来一直看到、却直到现在才提起的例子，是“脆米饼配椰奶肉酱”。这道菜因为看上去平常，常被泰国人忽视，而泰国菜本身又种类繁多，难以一一照看。如今，柬埔寨已经开始宣称自己是这道菜的主人，并在国际语境中高调使用“Nataing Nataing”这一写法。

文中认为，这个词本应按泰语拼作“Natang”，而不是按高棉文转写成“Nataing”。柬埔寨正是趁泰国疏忽，抢先占了先机。

他进一步分析说，Nataing究竟该怎么读？“纳登”“奈廷”还是别的什么？这个词用高棉字母写作“ណាតាំង”，转成泰文后是“ฌาตําง”，读作“纳当”。但这个词在高棉语词典中并不存在。也就是说，虽然它看上去像高棉语，发音却没有高棉语本义，唯一合理的解释就是借词，而借自谁，不言自明，就是借自泰语。

文中认为，这个读作“纳当”的词，来自泰语“หน้าตั้ง”，意思是涂抹在“脆米饼”表面的蘸酱或肉酱。因此，泰语“脆米饼配椰奶肉酱”这个名称本身语义完整，而Nataing或“ណាតាំង”则毫无独立意义，因为它本来就是从泰语照搬过去的。

即便如此，柬埔寨仍声称自己拥有这道菜，尽管名字叫不准，做法也做不对。

文中解释说，这是因为这道菜不只是普通食物，而是上层社会的“点心”，用于搭配“苏他罗茶”，也就是暹罗贵族的下午茶。

宫中食用“脆米饼配椰奶肉酱”时，并不只是单独上这一样，还会搭配“缅老”。这样的搭配更显讲究。

但文中同时指出，这并不是单纯为了华丽而强行组合，而是因为“缅老”的酸味能够中和“หน้าตั้ง”偏油、偏甜的口感，使整道点心更加平衡可口。

文中认为，柬埔寨并没有这样的饮食体系。柬埔寨人只是粗略地吃“หน้าตั้ง”，却反过来编造出一套宏大的叙事，仿佛自己才是原创者。

文中说，这不是因为护食，而是因为应该捍卫真相。泰国饮食背后有复杂的观念和礼法。一碗咖喱并不是把材料随便丢进臼里就行，而是要挑选食材、炒香香料、熬好椰浆、掌握盐味，靠的是手上的功夫。

他说，即便自己出身普通农业家庭，从小也被严格教导如何烹调泰国菜，那么宫廷饮食自然只会更加复杂。

即便如此，柬埔寨人津津乐道的“ណាតាំង”，在文中看来，成品实在不堪入目。这恰恰说明他们学去了配方，却没有学到泰国厨艺的灵魂。

他提到，看到柬埔寨人夸耀他们的“ណាតាំង”是“柬埔寨料理中最精致的菜式之一”时，只能摇头。在文中看来，这恰好说明它本来就是从泰国学去的。只是对方拿去之后，把它做得大为失色。

不过，文中也承认，即便被做得走样，这道菜本身依然算复杂，因为它原本就是泰国上层社会的食物。即使被拉低了水准，也仍高于柬埔寨本土的烹饪流程。

文中认为，柬埔寨如今还想夺走的，是这道“脆米饼配椰奶肉酱”的归属权。这本是泰国优美的饮食艺术，但泰国人却没能及时应对柬埔寨的抢先叙事与虚假说法。

他说，自己写这篇文章，是想提醒泰国人醒来，去保护祖先创造的食物。如果柬埔寨人要吃、要做，他并不反对，但不要硬说那是自己的。只要尊重事实，这并不难做到，也能让两国避免无谓争执。

文中还说，柬埔寨饮食应当尊重泰国饮食这个老师，而不是反过来说自己才是泰国饮食的老师。因为哪有老师做菜会比学生还粗糙。

他表示，自己喜欢尝试各种食物，也吃过不少柬埔寨菜。口味当然带有主观性，但仍尽量中立地说一句：“柬埔寨菜的味道实在不怎么样。”在文中看来，其烹调方式也缺乏艺术性。

最后，文中称，如果柬埔寨要模仿泰国菜，甚至宣称拥有泰国菜，至少应先做到一件事：把菜做得好吃。

作者：功吉·迪斯坦

来源：คนไทยเสียเอกราชอาหารไทย 'ข้าวตังหน้าตั้ง'ของชาววังวั ถูกเขมรอ้าอ้ง เป็นเจ้าจ้ของไปแล้ว

文章仅供交流学习，不代表本号观点