河北
来源：市场资讯
（来源：长沙市工商联）
基本案情
葛某以某建设公司名义与某房地产公司签订建设工程施工合同。施工合同签订过程中，葛某向某房地产公司支付200万元履约保证金，合同洽商、签订由某房地产公司与葛某对接，某房地产公司知道葛某借用某建设公司资质与其签订合同。合同签订后葛某组织施工班组、支付材料款及人工工资。某建设公司在收到某房地产公司支付的工程价款后扣除管理费支付给葛某。因某房地产公司拖欠工程价款，葛某起诉请求某房地产公司支付工程价款。某建设公司参加了诉讼。
裁判结果
审理法院认为，发包人不得将工程违法发包给个人或不具有相应资质的单位，禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人以本企业的名义承揽工程。本案施工合同订立时，某房地产公司收取葛某履约保证金，直接与葛某洽商，明确知道葛某借用某建设公司资质订立合同。当事人签订的建设工程施工合同及资质借用合同违反法律强制性规定应属无效。根据某房地产公司向某建设公司、葛某支付价款情况，某建设公司、葛某实际施工情况，最终判决：某房地产公司向葛某支付折价补偿款。
典型意义
资质借用行为扰乱建筑市场秩序，造成建设工程质量和安全隐患。建筑法禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人以本企业的名义承揽工程。本案发包人明知葛某借用建筑施工企业资质承揽工程，而仍签订建设工程施工合同，属于违法分包。在发包人订立合同时明知资质借用情形下，为实质化解矛盾纠纷，人民法院一揽子处理发包人、出借资质的建筑施工企业、借用资质的人相互间债务关系，既实现了债务关系清结，又落实明知出借资质的发包人向借用资质的人承担责任，有利于构建建筑市场法治秩序。
来源｜最高人民法院新闻局
编辑｜朱航纬
一审、一校｜李 玟
二审、二校｜黄志刚、刘潇婷
三审、三校｜李模杰
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
