6岁女童在舞蹈机构下腰致截瘫，机构被判全责赔偿164万余元，女童母亲发声

2019年，湖北咸宁6岁女孩小诺在舞蹈培训机构练习“下腰”导致截瘫。经4年诉讼，2025年8月，湖北省高级人民法院再审改判培训机构承担全责，扣除已垫付款项，赔偿小诺164万余元。

近日，小诺母亲刘女士告诉媒体，诉讼期间，涉事培训机构的经营者多次转移财产，后因拒不执行判决、裁定罪获刑。再审判决作出后，她曾多次申请执行，但截至目前仍有50余万元赔偿款尚未执行。

机构经营者被判负全责

申请检察监督未被支持

据媒体此前报道，2018年7月，刘女士给女儿小诺在湖北咸宁市通城县爱尚舞培训中心报名，参加舞蹈培训。刘女士介绍，2019年9月21日，当时6岁的小诺在培训中心练习“下腰”动作时摔倒，由于脊髓损伤导致截瘫。

▲小诺摔倒在地 受访者供图

2021年9月，刘女士将爱尚舞培训中心及其经营者杜某、毛某诉至通城县法院。一审法院判决小诺父母共同负担40%，杜某、毛某共同负担60%，赔偿97万余元。二审法院判决杜某、毛某共同承担70%责任，赔偿112万余元。原、被告双方均不服二审判决，向湖北省高级人民法院申请再审。

2025年8月，湖北省高级人民法院鄂民再15号判决书判决：撤销一、二审判决，改判杜某、毛某承担100%责任；赔偿各项损失及精神抚慰金共计173万余元，扣除已垫付86795元，余款164万余元。

针对湖北省高级人民法院的上述判决，去年12月，杜某回应媒体称，其并不认可再审判决，将申请检察监督。

今年4月，湖北省人民检察院出具《不支持监督申请决定书》认为，湖北省高级人民法院鄂民再15号判决不符合抗诉条件，该院决定不支持杜某、毛某的监督申请。

湖北省人民检察院认为，为查明小诺损伤后果与舞蹈动作之间是否存在因果关系等，一审法院委托湖北同济法医学司法鉴定中心（系双方当事人共同选定）进行鉴定，鉴定意见为：“被鉴定人小诺所受伤，评定为一级伤残；其脊髓损伤并截瘫的损害后果与2019年9月21日练习舞蹈动作之间存在完全因果关系；参与度为96%-100%（建议100%）。杜某、毛某认为小诺受伤过程及因果关系未查明的监督理由不能成立。

湖北省人民检察院还认为，经原审查明，爱尚舞培训中心于2017年12月19日经核准注册，类型为个体工商户，经营者为杜某，经营范围为少儿艺术培训，毛某与杜某系夫妻关系，存在共同经营利益，对个体工商户的债务，应以杜某、毛某的家庭共同财产承担责任。虽然爱尚舞培训中心在诉讼中注销了工商登记，但个体工商户本质上是对自然人商事资格的确认，其注销与否并不影响责任主体的确定，故再审判决杜某、毛某承担责任并无不当。

刑事判决查明：

机构经营者多次转移财产

刘女士告诉媒体，她在起诉杜某、毛某立案当天，便向法院申请了财产保全，但被法院驳回。随后，对方从银行取走大额现金并转卖房子，逃避法院强制执行。

湖北省通城县人民法院（2024）鄂1222刑初336号刑事判决书显示，经审理查明：2021年9月3日，刘女士将爱尚舞公司起诉至通城县人民法院，并提出申请400余万元财产保全，被法院驳回，后杜某、毛某开始转移其名下的存款、房产、车辆。

2021年9月，毛某从其名下银行卡共取现88万元，其中将30万元转存于其亲戚名下卡内、还房贷29万元及用于其他开销。2018年，杜某、毛某按揭贷款购买银山金城处的房产，2021年9月，毛某提前还清房贷后，两人将该房产转移至杜某母亲徐某某名下，并办理房产证。2021年10月，毛某将自己名下的一辆小轿车过户至其姐姐名下。

2023年6月，杜某在武汉二手车市场贷款83600元，购买一辆宝马X3小型汽车上户在其妹妹名下。同年10月9日，刘女士向县法院申请强制执行，同年11月1日，通城县法院责令杜某、毛某如实报告财产情况，并责令二人立即履行咸宁市中级人民法院作出的民事判决书。同年12月13日，杜某、毛某将银山金城处的房产，从徐某某名下转移至毛某姐夫名下，以避免被法院强制执行。

案发后，杜某、毛某将咸宁市法院二审判决、裁定的剩余金额97万余元执行完毕。

法院认为，被告人杜某、毛某对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪。

2025年11月，通城县人民法院判决：杜某、毛某犯拒不执行判决、裁定罪，分别被判处有期徒刑一年、缓刑一年，有期徒刑十个月、缓刑一年。

女童母亲：

仍有50余万元未执行到位

近日，刘女士对媒体表示，尽管在刑事案发后，杜某、毛某已将原二审判决的剩余97万余元执行完毕。但湖北省高级人民法院再审改判，将二人的责任比例从70%提升至100%，新增的近52万元差额部分仍未执行到位。

刘女士提供的短信通知显示，2025年10月10日，申请执行人小诺与被执行人毛某、杜某财产保全案件已立案受理，通城县人民法院已向毛某、杜某送达了执行通知书、财产报告令。

另据中国执行信息公开网，被执行人毛某、杜某的执行标的为519508元。

媒体注意到，由于未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，今年5月26日，通城县人民法院向毛某、杜某下达限制消费令。

红星新闻、澎湃新闻

编辑：花花

审核：INN LUU

点击直达【19楼视频号】

解锁更多有趣新鲜事

↓↓↓猛戳下方阅读原文查看 汽车质保期内更换配件，保修日期该怎么算？