济州岛讨论中国游客租车自驾 旅游消费与交通安全之间陷入两难

济州岛围绕是否允许中国游客驾驶租赁车的问题，再次引发争议。

4日，据济州岛方面消息，本月2日举行的民选第9届首次扩大干部会议，首次通过YouTube频道“济州岛TV”进行了现场直播。会议中，济州道知事魏圣坤提出，希望各部门积极思考能够增加游客消费的政策创意。

在这一背景下，行政副知事朴天秀提出，可以考虑放宽中国游客使用租车的限制。他表示：“据我所知，大部分个别游客都是中国人，现在不能使用租车。有必要考虑经过几个小时左右的研修后驾驶等放宽限制的方案。”

这番话通过网络传播后，迅速引发批判舆论。

不少网民表示，济州本身就是交通事故较多的地区，如果仅通过几个小时教育就允许外国游客驾驶，风险太高。也有人质疑，既然已有国际驾照制度，为什么还要单独为中国游客放宽限制。

这场争议的核心，其实不是中国游客能不能开车这么简单，而是济州岛旅游产业发展和交通安全之间的矛盾。

根据现行制度，韩国承认《日内瓦道路交通公约》成员国签发的国际驾照。持有符合条件的国际驾照，外国人可以在韩国驾驶。但中国并非该公约成员国，因此中国驾照不能直接在韩国使用，中国游客也无法凭中国驾照在济州租车自驾。

这就造成了一个现实问题。

济州岛是典型的旅游岛，很多景点分布较散，公共交通相对首尔、釜山等大城市不够便利。对于自由行游客来说，如果不能租车，自由度会明显降低。尤其是中国个别游客增加后，能否自驾，确实会影响旅行路线、停留时间和消费范围。

从旅游经济角度看，济州方面提出这一想法并不难理解。

如果中国游客可以租车，就可能前往更多非热门景点、乡村地区、咖啡馆、餐厅、农产品店、体验设施和住宿场所。这样一来，消费不只集中在机场、市区、免税店和少数热门景点，而可以扩散到岛内更多区域。

对济州地方经济来说，这是有吸引力的。

近年来，济州旅游业一直希望提高游客人均消费，而不是只追求游客数量。自由行、自驾游和深度游，往往比团体游更容易带来餐饮、住宿、体验和地方消费。因此，允许更多外国游客自驾，确实可能带动消费扩散。

但问题在于，交通安全不是可以轻易妥协的领域。

济州岛道路环境具有特殊性。岛内有大量乡道、海岸道路、山路、环岛道路和旅游景点周边小路。部分道路夜间照明不足，部分路段游客车辆和本地居民车辆混行，旺季时租车数量本来就很高。

如果驾驶者不熟悉韩国交通规则、道路标志、限速制度、右转规则、停车规定和导航语言环境，事故风险就可能上升。

尤其是韩国和中国虽然都实行右侧通行，但具体交通规则、驾驶习惯和道路文化并不完全相同。外国游客短时间内接受几小时培训，是否足以适应济州复杂道路环境，是争议最大的问题。

网友质疑“几个小时教育就允许驾驶是不负责任的”，正是出于这种担心。

事实上，这并不是济州第一次讨论允许中国游客租车。

韩国政府此前曾于2014年通过修改《济州特别法》，推进允许中国游客驾驶租车的方案，但当时因济州道民强烈反对而撤回。此后，随着2024年恢复中韩驾驶证相互认证协定的讨论，相关议题再次浮出水面。此次会议发言，只是让这个长期争议重新被点燃。

也就是说，这个问题已经争论了十多年。

支持方主要看重旅游便利和消费扩大，反对方则担心交通事故、保险责任、执法困难和居民安全。

从反对意见看，担忧主要集中在几个方面。

第一，济州交通事故风险本来就不低。

济州是旅游城市，租车游客多，陌生驾驶者比例高。即便是持有国际驾照的外国游客，也可能因不熟悉道路出现事故。如果再扩大到无法使用国际驾照体系的中国游客，部分居民自然会担心风险增加。

第二，短期培训能否真正有效存疑。

几个小时的交通安全教育，可能可以说明基本规则，但很难改变驾驶习惯。特别是紧急情况下，驾驶者往往会按照原有习惯反应。

第三，事故责任和保险处理复杂。

一旦中国游客在济州发生交通事故，涉及保险赔偿、语言沟通、责任认定、医疗处理、车辆损失和回国后追责等问题，处理成本可能很高。

第四，执法和管理难度增加。

如果游客短期停留，发生交通违法后如何追缴罚款、如何处理事故调查、如何防止无证驾驶或转借车辆，都需要完善制度。

第五，本地居民可能承担更多风险。

济州道路不只是游客使用，也是居民日常通勤、上学、工作和生活道路。如果旅游便利以本地居民安全感下降为代价，政策很难获得道民支持。

但另一方面，完全禁止中国游客租车，也确实限制了济州旅游消费升级。

中国游客正在从过去的团体游、免税店购物，转向更多自由行、深度游、个性化路线。如果交通方式不便利，游客可能只集中在少数商圈和景点，地方小商家、郊区景点、乡村体验项目就很难受益。

因此，问题不应该简单变成“让不让中国游客开车”，而应该具体讨论“在什么条件下、以什么方式、由谁负责、如何管控风险”。

未来济州如果真的推进相关制度，至少需要非常严格的配套。

第一，不能只靠几个小时培训。

应建立正式认证程序，包括交通法规学习、道路标识测试、模拟驾驶或实际驾驶评估，而不是简单听课后放行。

第二，应限定驾驶区域和车辆类型。

初期可以只允许在特定路线、特定区域、特定车型内试点，而不是全岛开放。

第三，应强制购买高额保险。

包括第三者责任险、人身伤害险、车辆损失险和事故处理服务，避免事故后受害者无法获得充分赔偿。

第四，应建立中文交通规则教育系统。

包括视频课程、考试题库、导航提示、事故处理指南和紧急联系电话。

第五，应与租车公司责任挂钩。

租车公司不能只负责出租车辆，也要负责确认资格、提供教育、说明风险和协助事故处理。

第六，应建立违法记录和黑名单制度。

发生严重违法、事故逃逸、无照驾驶、转借车辆等行为的游客，应限制再次租车。

第七，应充分征求道民意见。

济州居民才是道路安全风险的直接承受者。政策不能只从旅游收入角度出发，也要尊重居民安全感。

第八，应先小规模试点，再决定是否扩大。

如果没有经过严谨试点和数据评估，直接全面放开，容易引发更大争议。

从中韩关系角度看，这个问题也很敏感。

如果表述不当，可能被中国游客理解为歧视；如果管理不当，又会引发韩国本地居民反感。因此，政策讨论必须回到交通制度和安全标准，而不是变成国籍情绪对立。

中国游客是否能在济州租车，真正关键不在于“中国人能不能开”，而在于韩国是否有一套可以确认驾驶能力、保障事故赔偿、管理交通风险的制度。

只要制度足够严格、公平、透明，对所有不具备韩国认可国际驾照的国家和地区游客适用，就能减少争议。

说得更直白一点，济州岛想赚更多自由行游客的钱，但不能把交通安全当成试验品。

旅游便利化是重要的，地方经济也需要游客消费。但公共道路不是单纯的旅游资源，而是居民和游客共同使用的安全空间。任何放宽驾驶限制的政策，都必须先证明风险可控。

总体来看，济州岛允许中国游客租车自驾的提案之所以引发争议，是因为它触碰了旅游收益和道民安全之间的敏感平衡。对济州来说，中国自由行游客确实是重要客源，租车自驾也可能扩大消费半径；但对居民来说，道路安全、事故责任和管理能力同样不能被忽视。

所以问题也很现实：济州岛是否应该为了吸引中国自由行游客，放宽租车自驾限制？再进一步，如果真的要开放，真正需要讨论的不是“几个小时培训够不够”，而是济州能否建立一套让游客方便、居民安心、事故可控、责任清晰的完整交通管理制度。