六问泰山刀片刺绳隔离网 专家：物理封堵减少火种但阻碍消防，预留生态通道或不足

连日来，泰山景区被曝用刀片刺绳镀锌隔离网将非游览区域围起一事持续发酵。7月2日上午，泰山景区管委会发布通告，称根据《中华人民共和国森林法》《风景名胜区条例》等规定，自2020年起分期进行了该隔离网建设，预留了消防救援通道、农事林业生产通道和健身休闲免费开放区域。相关隔离铁丝网主要分布在非开放区、非游览区、危险地段等区域，与正常的游览路线不交叉、不重叠。下一步将组织各方面专家进行综合论证，不断优化完善相关工作措施，并进一步强化数字化、智能化应用。

▲IP地址定位在泰山周边的相关照片

但针对该份通告，网友似乎并不“买账”，在相关评论区里留言：“泰山属于‌全民所有‌的公共自然资源，任何机构仅享有受委托的管理与服务权，而非私有产权，管委会是否有权在景区外围设立铁丝网？”“说是预留了农业生产、生物迁徙通道，但真的对当地生态没有影响吗？”“建立之后山火几率真的减少了吗？”……

7月3日，红星新闻记者采访到多位专家、律师，从为什么建设隔离网、建设程序、对生态的影响、对消防的影响、安全隐患等方面进行探讨。

1 建隔离网的目的是什么？

据泰山景区消息，隔离网建设自2020年已启动。2022年泰山景区一篇微信文章曾提到，当时提出“天罗、地网、人哨、水盾”立体防控体系，其中“地网”就是网上热议的隔离网。一期工程长达62公里，二期续扩。

相关文章还曾提到，沿林缘及重点防范区新建刀片刺绳隔离网135公里，有效封堵违规进山路口800余处，实现非开放区的封闭管理，消除了“驴友”非法穿越等人为隐患，构建起无缝隙“地网”阻隔布局。曾有相关报道显示，隔离网主要用于预防森林火灾和松材线虫病等病虫害。

▲泰山景区微信公众号文章

另据闪电新闻2022年报道，对于打造的“天罗、地网、人哨、水盾”立体防控体系，泰山景区党工委书记亓利群说：“投资6000万元升级完善‘天眼护山’火情监测预警系统，巩固提升‘天罗、地网、人哨、水盾’的互补式立体防控体系，实现连续33年未发生较大森林火灾。”

2 景区管委会是否有权设立隔离网？

北京市中闻（西安）律师事务所律师谭敏涛向红星新闻表示，依据《风景名胜区条例》第三十六条，景区管委会作为政府派出管理机构，负有林区防火、未开放区域管控、生态资源保护、游客安全管理等法定职责；《森林法》第三十四条也赋予林区管护单位设置防火隔离设施、管控违规进山人员的权限，“仅从‘设置隔离防护’这一行为本身，管委会具备主体权限，可以在非游览、未开放、危险林区设置物理阻隔，目的是防火、防违规野穿，但物理阻隔不代表可以设置具有危险性的铁丝网。”

▲7月3日，泰山景区非开放区域的刀片刺绳隔离网 图据视觉中国

谭敏涛说，泰山属于全民所有的国家级风景名胜区、世界双遗产地公共资源，管委会仅受托履行统一管护职责，不享有山林完全处分、全域封闭处置权。法律明确风景名胜区遵循永续利用、兼顾公众通行、周边村民传统生产权益原则，外围保护地带、集体山林交界区域不能搞“一刀切”永久封堵。在行政法层面，管委会设置阻拦设施必须遵守比例原则：实现防火、管控目标，应当选用对公众权益损害最小的方式，“刀片刺绳隔离网系杀伤性安防器材，在开放式景区百公里连片布设，属于手段过度，超出合理管理边界，存在行政行为不当瑕疵。”

谭敏涛还提到，百公里线性隔离工程属于景区重大建设项目，依据《风景名胜区条例》第二十八条，除管委会内部审核外，必须同步完成林业、生态、应急多部门审批，开展环境影响评价、景观风貌评估并向社会公示。

3 隔离网是否影响当地生态？

动物法律与政策研究专家李坚强告诉红星新闻，从生态、野生动物和环境保护角度看，刀片刺绳隔离网不仅会直接造成野生动物伤亡，还会通过破坏栖息地连通性、阻断迁徙、降低遗传多样性以及扰乱生态过程，对生物多样性和生态系统健康产生长期影响。

“泰山地区野生动物非常丰富，刀片刺绳隔离网极其容易‘缠住’和割伤野生动物。另外，隔离网将栖息地隔断为互不相连的区域、妨碍动物到达觅食地、水源和繁殖地以及季节性栖息地，非常不利于依靠季节性迁徙的食草动物和肉食动物。”李坚强表示，隔开的栖息地容易造成近亲繁殖，破坏野外种群的基因韧性、降低基因的多样性，从而导致物种的弱化。

而行动和迁徙地受到限制的动物，可能过度啃食被困地方的植被，造成潜在的水土流失，“即使景区管委会提到预留了供野生动物通过的通道，但是这种通道如果设置的位置、数量不够，是无济于事的。”

资深环保专家赵先生也在接受上游新闻时指出，长达135公里的刀片刺绳隔离网，从生态学角度审视，其高强度物理阻隔性势必对野生动物的原有迁徙廊道与活动半径产生结构性影响。同时，该设施的核心效用在于物理围护，其在病虫害防护等特定场景下的生态增益实则极为有限。

4 隔离网是否会影响救火进程？

据上游新闻报道，资深消防救援从业人员张先生（化姓）表示，森林火灾扑救的基本原则是“打早、打小、打了”，通过快速响应和精准战术，将火情消灭在萌芽或初期阶段。然而，这个铁丝网（刀片刺绳隔离网）严重阻碍了快速介入扑救，救援人员要负重，携带森林消防泵及水带、油料、吹风灭火机、往复式水枪、一号二号工具和油锯等器械。切割铁丝网不仅费时费力，更耽误灭火救援的黄金时间，临时寻找预留通道在实战中更是不太实际。

泰山景区周边建设的刀片刺绳隔离网，用于物理封堵无管控野路，客观上能大幅降低因人员带入火种引发山火的概率。但一旦火情发生，刀片刺绳隔离网会严重阻滞灭火、搜救、逃生的道路，消防处置成本、伤亡风险显著上升。

谭敏涛也向红星新闻表示，若因刀片刺绳隔离网阻碍、延误救援，其设立方需承担多重法律责任。因连片的刀片刺绳隔离网阻断救援路线，火情扩大造成林木损毁、人员伤亡、村民财产损失，受害人可起诉景区，主张全部财产、人身损害赔偿。若因刀片刺绳隔离网严重阻碍救援，引发重大人员伤亡、特大森林火灾，相关主管人员还可能涉嫌消防责任事故罪，承担刑事责任。

5 如果造成人畜伤害谁担责？

谭敏涛表示，刀片刺绳隔离网自带尖锐杀伤属性，不属于景区常规防护设施，法律推定布设方存在设施设置不合理、安全风险过高的重大过错。若沿线缺少连续、醒目、高密度的危险警示标牌、未划定清晰的禁区公告，即便游客存在逃票、违规进入未开放区域的过错，也会认为景区应承担主要赔偿责任。

“如果全线完整布设警示标识、多处公告禁止翻越，仅可大幅减轻责任，但不能完全免除赔偿。原因是刀片刺绳隔离网伤害阈值过高，游客无法预判极端受伤风险，管理人选用高危设施本身未尽到最低限度安全保障义务。”谭敏涛说。

河南泽槿律师事务所主任付建则在接受媒体采访时表示，若是周边村民在自有或集体所有土地上从事正常生产、放牧、生活，不小心被刀片刺绳隔离网所伤，那么主观过错远小于强行翻越者，景区承担责任的可能性及比例会更高。

6 有无更“温和”的防护措施？

▲黄山东海栈道图据视觉中国

红星新闻发现，在防火、防虫、防逃票方面，国内已有不少景区采取了更柔性、非硬隔离的举措。如黄山风景区建立了“人防+物防+技防+智防”的模式，依靠防火水网、瞭望哨、无人机巡查等技术，配合大批防火管理队员进行宣传、劝阻、演练；武夷山景区采用生物防火森林带，种植木荷、油茶等耐火树种形成绿色阻隔；另有部分景区也在易逃票区域，利用陡峭地形自然阻隔，辅以低矮、无伤害性的木质栏栅，重在警示。

红星新闻记者罗梦婕实习生黄锦玉

编辑 许媛

审核 王光东