中美CT价格悬殊，欧盟声称中国歧视欧洲

前阵子TikTok在美国的风波，把一大批美国网友＂赶＂进了小红书。有人随手发帖问中国看病贵不贵，一个中国网友老老实实回:做个CT大概两百块人民币，一线城市稍贵，也就那样。

美国那头当场懵了，反复确认＂你说的是两百美元吧？＂得到的答案是——两百人民币，折下来三十来美元。

这段对话后来在两边都传开了，成了很多美国人重新打量中国医疗的一个小窗口。美国人为啥反应这么大？因为在他们那边，做一次CT的账单动不动就七千美元上下，换成人民币近五万。一头三十美元，一头七千美元，中间差出两百来倍。

这已经不是打折促销的差距了，是两套完全不同的定价逻辑。有意思的是，不少美国网友第一反应不是羡慕，而是怀疑自己是不是被坑了这么多年:同样一台机器绕着身体转一圈，凭什么价格能差出一个数量级？

价差的秘密其实不玄乎，核心就在设备国产化这四个字上。早年间咱们的CT机全靠进口，一台高端机贵得离谱，医院买机器的钱最后都摊进检查费里，单次费用自然压不下来。

后来国产厂商把这条硬骨头啃下来了，像联影、东软这些企业把核心技术做通，同档次的机器比进口便宜一大截。机器成本降了，老百姓做检查才有可能只花两三百块。

这是一条走了几十年的路，不是天上掉下来的。得说句公道话，中国不是天生就会造CT。

这门技术本身是英国工程师和美国物理学家上世纪七十年代搞出来的，第一台机器1972年才问世。咱们是从七八十年代开始花大价钱往回买，美国、德国、日本的机器一台台搬进医院，西门子这些牌子当年在中国那是绝对的座上宾。

从买机器，到拆开研究、合作生产，再到自己能造还造得更便宜，这中间隔着的是整整一代人的功夫，谈不上什么弯道超车，就是老老实实一步步啃下来的。到今天，情况已经反过来了。

国产影像设备不光供着国内医院，还大批量往外卖。数据能说明问题:据媒体报道，2024年欧盟医疗器械公共采购总额约420亿欧元，其中中国供应商拿下约131亿欧元，占比约31.2%。

这个份额可不小。对普通患者来说，又好又便宜的中国货是实打实的好事；可对某些老牌欧洲厂商来说，这就等于有人来分他们盘子里的肉了，心里的滋味可想而知。

于是就有了标题里最扎眼的那一句，欧盟反过来说中国＂歧视＂欧洲。这话初听挺魔幻:明明是价格战里被卷到的一方，怎么倒成了受害者？

但这确实是欧方的正式说法。事情的引子要追到2024年4月24日，欧盟委员会主动依据《国际采购工具》（IPI）条例第5条，对中国医疗器械政府采购市场可能存在的限制竞争做法启动了调查。

这是欧盟第一次真刀真枪地动用这件工具，针对性摆在明面上。调查走完流程，欧盟就给中国扣了顶大帽子。

2025年1月，欧盟委员会正式指控中国政府在公共采购中存在歧视性做法，声称中国87%的医疗器械招标都设有对欧盟供应商不利的条件。

翻成大白话，他们的核心不满就两条:一是嫌中国招标偏向国产、进口审批太繁琐；二是嫌中国带量采购报价＂低得离谱＂，让欧洲公司没法竞争。可这里头有个绕不过去的常识——东西又好又便宜，本来是市场竞争里最正当的本事，怎么到了这儿反倒成了原罪？

有意思的是，面对指控，中方并没有全盘否认事实，而是点出了一个关键的法理漏洞。2025年1月14日欧盟公布调查结论后，中国政府没有反驳这些认定，但准确地指出自己从未就政府采购作出任何国际承诺。

这句话分量很重:政府采购向本国产品适度倾斜，是WTO框架下多数国家都在用的常规操作，美国有＂购买美国货＂，欧盟自己也在搞＂购买欧洲货＂。你没签的约束，凭什么拿来要求别人？

光扣帽子不算，欧盟真动了手。这些限制通过2025年6月19日的第2025/1197号实施条例落地，自2025年6月30日起生效。

具体规矩是，欧盟各成员国的采购机构，今后凡是合同总额超过500万欧元（不含增值税）的医疗器械公开招标，都必须把中国企业排除在外；中标方还得保证，合同里来自中国的材料或部件占比不超过50%。一封就是五年。

行政手段硬保高价路线的意图，基本写在脸上了。对这种做法，中方态度一点没含糊。

当时商务部就明确表态，强调中方多次通过双边对话表示愿意妥处分歧，遗憾的是欧方不顾善意，仍一意孤行采取限制措施、构筑新的保护主义壁垒，因此中方不得不采取对等限制。

这话说得有理有据:你自己家的门越关越紧，反过来指责别人不开门，这逻辑本身就是拧着的。开放和封闭，不能只许州官放火。

2025年7月6日，财政部发布通知，明确采购预算金额4500万元人民币以上的医疗器械，确需采购进口产品时，在履行法定程序后应当排除欧盟企业（不包括在华欧资企业）参与，非欧盟企业提供的欧盟进口医疗器械占比也不得超过合同总金额的50%，相关规定自当日起施行。

你封我500万欧元的门槛，我就设4500万人民币的门槛，几乎是照着镜子还的，分寸拿捏得很讲究。但中国这一手最见功力的地方，是留了余地。

新规不适用于通过在华子公司参与投标的欧盟企业，只要其投标中欧盟原产医疗器械占比不超过合同总额的50%。这就把话说透了:西门子中国、飞利浦中国这些在中国建了厂、雇了人、纳了税的欧资企业，一点都不受影响。

事实上，西门子医疗2025年3月披露，其在华已有六大生产研发基地，累计推出超过130款本土制造产品，影像设备产品线全面国产化。反的是保护主义，不是反欧洲企业，谁真心来扎根，大门照样敞开。

这里还藏着一笔欧盟不太愿意细算的账。中欧产品之间的价差通常超过40%，有些甚至超过60%。把中国供应商挡在门外，看着是护住了本土厂商，可采购成本必然往上抬。要知道，公共招标占了欧盟医疗器械收入的大约三分之二，2023年这一块的年采购额接近1000亿欧元。

这么大的盘子，成本一涨，最后掏钱的还是欧洲的公立医院和普通患者。为了保住几家企业的份额，让全欧洲的看病成本往上走，这买卖真不一定划算。

不过话也得两头说，这场博弈对中国医疗行业本身的冲击，其实相当有限。中国对进口医疗器械的需求自2022年起连续三年下降，2024年进口额358亿美元，同比下降4.7%，国产替代进程持续深化。

也就是说，能被4500万门槛卡住的，大多是核磁、高端CT这类高精尖设备，而这些领域联影、东软早已铺开布局。加上进口企业陆续在华建厂，业内判断这次限制对国内医疗机构的采购整体影响不大。

反制打得准，自己脚下却稳，这才是底气所在。从更大的背景看，欧盟这步棋不是孤立的医械纠纷，而是这几年对华＂去风险＂路线的一个缩影。

从电动车加税，到医械设卡，套路都差不多:先炒一个＂补贴＂或＂歧视＂的由头，再动用单边工具下手。

法律界也看得明白，有分析认为这第一起IPI调查不太可能是最后一起，欧盟大概率会遭到中国的对等反制，就像当年欧盟对中国电动车发起反补贴调查后，中方以对欧盟白兰地采取反倾销措施来回应那样。以打促谈，这套剧本双方都不陌生。

值得琢磨的是，欧盟内部其实也不是铁板一块。这套限制刚落地，双方就都留了对话的门缝。

一个重要节点是，原定于2025年7月下半月在北京举行的欧盟—中国峰会得到了确认。也就是说，前脚刚互相设限，后脚领导人还是坐到了一起。

这说明双方心里都清楚，中欧贸易的盘子太大，谁也承受不起彻底掀桌子的代价，吵归吵，该谈还得谈。往前看，这条路欧盟恐怕还想继续走。

进入2026年，风向依旧没有转暖。2026年5月，欧盟议会与成员国就《关键药物法案》达成初步协议，其中明确要在公共采购中向欧洲本土生产商倾斜，并提出减少对中国、印度等主要供应方的结构性依赖。

从医械到药品，＂购买欧洲＂的思路正在从一个行业蔓延到另一个行业。这背后是一种真实的焦虑:面对中国制造从低端一路爬到高端，一些欧洲产业已经守不住阵地，只能靠筑墙来续命。

放到2026年年中的今天回头看，这套相互限制的措施已经运行了将近一年，双方的门槛都还立在那儿，谁也没先松口。

但耐人寻味的是，连欧盟自己请的咨询机构都在提醒风险，欧亚集团就分析称，欧盟强化的＂购买欧洲产品＂模式，可能引发医药企业对成本与准入的疑虑，还存在进一步加剧美欧贸易紧张的风险。墙这东西，砌起来容易，可挡住别人的同时，往往也把自己圈在了里面。

绕一大圈，再回到小红书上那个两百块的CT。美国网友之所以被震到，说到底是长期活在一个高价医疗的环境里，一场小感冒都可能拖垮一个中产家庭，保险条款绕来绕去，生病了都不敢轻易去看。

而欧盟给中国扣＂歧视＂帽子的这出戏，本质上跟美国的高价医疗是同一种逻辑:不是想着把成本降下来让老百姓受益，而是费尽心思把便宜的选项挡在门外。谁在真正替患者着想，这笔账其实一目了然。

一台CT机的价差，照出的是两种截然不同的思路:一种是想方设法把技术做便宜、让更多人用得起；另一种是想方设法把便宜的东西挡在外头、维持自家的高价。前者可以叫惠民，后者更像护盘。

这场围绕医疗器械的中欧拉锯，本质上就是这两种思路的正面碰撞。市场这东西，东西好、价格实在，用户终究会用脚投票这个朴素的道理，墙是堵不住的。你觉得呢？