“AI之王”谷歌，为什么也会慢半拍？

“谷歌造了Transformer、TPU和Gemini 3，却没人说它赢了AI——问题出在哪？

2026年6月17日（美东时间18日），Noam Shazeer在X上发了一条短帖：他要去OpenAI了。

如果你不熟悉这个名字——他是2017年Transformer论文八位作者之一，是把Google从搜索公司带进AI时代的那批人里最关键的一个。2021年他第一次离开Google，原因公开过：他在Google内部和Daniel De Freitas一起做出了一个对话能力接近后来ChatGPT水准的聊天机器人，叫Meena，后来演化成LaMDA。他们想发布，被高管以“声誉风险”为由按住。他不爽，走了，和De Freitas一起办了Character.AI。

三年后的2024年8月，Google做了件出人意料的事——花了大约27亿美元，把Character.AI整个“反向收购”回来。《华尔街日报》的标题写得很直白：Google花了27亿美元，就为了把Noam Shazeer请回来。回来之后他做了Gemini的联合负责人，业内普遍认为Gemini 2.5和Gemini 3那波翻身，他出了关键力。

一个人，两次离开同一家公司

然后2026年6月，他又走了。这一次去的是OpenAI。

22个月，27亿美元。一个人，两次出走。

这件事比任何分析报告都更精准地刻画了Google现在的处境——它不是没有钱，不是没有人才，不是没有技术，甚至不是没有产品。它的问题更深，深到连花27亿美元都买不回去。

这就是我们今天要聊的主题：手握全世界几乎所有的“王炸”——最早的Transformer论文、最强的研究团队、最厚的TPU积累、最大的搜索流量——Google为什么每一次都慢OpenAI半拍？

而且，它注定要继续慢下去。

先把“慢”这个词的账算清楚

在开始下判断之前，我必须先把一个流行误解拆掉：Google并没有“输”AI，至少不是大多数人以为的那种“输”。

2026年6月29日这天回头看，Google的成绩单其实非常漂亮。

2026年第一季度，Google Cloud单季营收200.3亿美元，同比增长63%，首次单季度突破200亿大关。同期亚马逊AWS增速28%，微软Azure增速40%——Google Cloud是三大云里跑得最快的。更夸张的是它的在手订单（已签但还没确认收入的部分）：4620亿美元，较去年同期翻倍以上。这不是数字游戏，这是未来三五年Google Cloud已经锁定的真金白银。

Gemini 3 Pro在2025年11月18日发布时，在大模型竞技场LMArena上的Elo分接近1501，登顶第一名，把GPT-5.1和Claude Opus 4.5都甩在身后。Gemini App的全球月活用户7.5亿，AI Overviews的月活突破20亿——后者大概是迄今为止触达用户最多的AI产品形态。

财报后，Alphabet股价创了历史新高。41位华尔街分析师里，41位给“强烈买入”评级。

更妙的是一件几乎没人提的事：Anthropic——OpenAI最强的对手——是在Google的TPU上训练Claude的。2025年10月Anthropic把Google Cloud的TPU使用规模扩到了3.5GW，签约金额“数百亿美元”。换句话说，连竞争对手的命脉，都攥在Google手里。

这些数据放在一起，结论应该是“Google赢了”。

但你看一下科技媒体的标题，看一下AI圈子的讨论，看一下硅谷各种播客——你会发现一个非常诡异的事实：几乎没有人说Google赢了AI。

人们说ChatGPT是“AI”。人们说Anthropic是“安全的AI”。人们说DeepSeek是“中国的AI”。人们说Cursor“改变了写代码这件事”。

Google？人们说它“有Gemini”。

Gemini 3 Pro的能力跑分全面领先，但提起“AI助手”，普通人第一个想到的还是ChatGPT。Veo做出了好莱坞级别的视频生成，但谈起“AI视频”，大家先说Sora。Antigravity 2.0是非常体面的Agent平台，但开发者把Claude Code当默认选项。

这才是Google真正的“慢”——它赢得了几乎每一场技术之战，但输掉了每一场叙事之战。而且这个“叙事的慢”，已经反过来开始侵蚀技术层面的优势。Noam Shazeer的二次出走，就是这件事最赤裸的证据。

慢半拍简史：每一个高光时刻都是一次踩刹车

要理解Google的慢，先要看清楚一件事——这不是某一次倒霉，而是一种结构性的、反复发生的、几乎可预测的模式。

2017年6月，Google Brain的八个人贴了一篇论文上arXiv，题目叫《Attention Is All You Need》。这是Transformer的诞生。但同年12月在NeurIPS大会上，这篇论文连口头报告资格都没拿到。Google内部把Transformer当成了“翻译/搜索的底层组件”，没有任何把它独立产品化的路线图。八位作者一个一个离开——Aidan Gomez办了Cohere，Łukasz Kaiser加入OpenAI参与了GPT-4和o1，Llion Jones去日本办了Sakana AI。到2024年《连线》杂志做这个故事时，八个人没有一个还留在Google。

2020年1月，Meena论文发表（Daniel Adiwardana、De Freitas、Shazeer等合作），开放域对话能力当时已经接近后来ChatGPT的水准。《华尔街日报》后来的复盘说得明白：Shazeer和De Freitas多次想把Meena/LaMDA做成产品，“高管以安全和声誉风险为由拒绝”。Shazeer出走前撂下一句话——大公司不敢做一个什么都能说的产品。一年半后ChatGPT上线。Google差的不是技术，差的是把技术变成产品的勇气。

2022年6月，Google工程师Blake Lemoine向《华盛顿邮报》爆料“LaMDA已经有意识了”，结果Google把他解雇了。这件事现在看像个笑话，但当年它精准命中了一个事实——Google内部已经有了一个堪比ChatGPT的对话模型，但它出不来。它被困在“负责任AI”审查、“信任与安全”评审、法务审查、公关审查的八层审批里。

2022年11月30日，ChatGPT上线。三周后，2022年12月21日，《纽约时报》头版披露：Sundar Pichai在内部宣布“红色警报”。一个月后的1月20日，《纽约时报》又跟进了一条：Larry Page和Sergey Brin被紧急召回总部，参加战略会议、审阅产品演示。两个从日常运营退出多年的创始人，要被叫回来扑火——这种事在科技行业很罕见。

2023年2月8日，仓促上线的Bard在Google自家的Twitter广告里答错了一道关于James Webb太空望远镜的常识题。当晚Alphabet股价跌了7-8%，市值蒸发约1000亿美元。BBC那一周的标题成了金句：“Google的Bard失误让1000亿美元市值蒸发。”

2023年4月20日，Sundar Pichai宣布把Google Brain和DeepMind合并为Google DeepMind，Demis Hassabis任CEO，Jeff Dean——这位1999年入职、被誉为Google技术神级人物——从全公司AI主管“明升暗降”为首席科学家。《金融时报》的评论很直接：Hassabis“让出了DeepMind长期坚守的独立性”。这是一场被ChatGPT逼出来的政治婚姻。

2023年12月，Gemini 1.0发布。第二天TechCrunch扒出来：那个让大家惊叹的“实机演示”视频是剪辑过的，用静态图片伪装成实时多模态响应。

2024年2月，Gemini的图像生成功能上线，几小时内被用户发现会把美国开国元勋、教皇、维京战士都生成成黑人或亚裔——一个为了规避偏见反而制造了荒谬。48小时内紧急下线。

每一个时间点单独看，都像是“运气不好”。串起来看，就是一种病。

病灶不在哪一个人

在那台机器本身

那么病到底在哪？

答案不是Sundar Pichai太慢。也不是DeepMind和Brain互相看不上。也不是研究员被发论文的考核养懒了。这些都是症状，不是病根。

病根是一件简单到不可思议的事：Google的钱是从“维持现状”里赚出来的，而AI在颠覆这个“现状”。

让我们把账算清楚。

Alphabet 2025年全年营收突破4000亿美元，2026年第一季度搜索及其它单项收入604亿美元，同比增长19%。整个广告业务（搜索+YouTube+联盟网络）占Alphabet总营收大约75%，其中纯搜索广告大约占56%。这是Google的现金流命脉。

而AI正在精确地拆掉这条命脉的工作机制。

皮尤研究中心（Pew Research）2025年7月的研究跟踪了近7万次真实搜索：当一个搜索结果上面出现AI Overview时，用户点击下方传统蓝链的比率从15%降到8%。只有1%的人会点AI摘要里引用的链接。Ahrefs的更大样本研究显示，含AI Overview的搜索把网站点击量砍掉接近一半。Seer Interactive 2026年的更新版数据是——AI Overview出现时，自然搜索的点击率下降约61%。

20亿月活、48%的搜索结果都已经显示AI Overview——这个产品在用户层面是成功的。但每一个完美回答出现的瞬间，都在结构性地减少广告点击的物理机会。Google的搜索结果页变得越聪明，它的广告生意就越难做。

这就是教科书级别的“创新者的窘境”。克莱顿·克里斯坦森那本《创新者的窘境》里的每一条规律，Google都精确地踩中：

·在位者依赖现金牛——56%的营收来自搜索广告，碰不得；

·在位者用更高利润业务挤压创新——AI Overview的产品立项必须先回答“广告怎么挂”；

·新进入者用“够用就好”切入市场——ChatGPT根本不卖广告，它卖订阅，与Google的盈利模式垂直正交，所以Google用来防守的工具全部失效；

·在位者越是优秀地服务现有客户越被锁死——Google广告几百万个广告主和整个SEO生态都需要那“10条蓝链”维持下去；

·内部颠覆者被组织排斥——Brain做出来的Meena、LaMDA一再被毙。

更刁的是，这件事Google内部不是没人看见。Sergey Brin从2023年开始进入“创始人模式”，几乎每天回山景城上班，亲自代码评审Gemini。2025年12月他在一次公开访谈里承认Google“搞砸了”——在AI这件事上Google确实犯过错，并自陈那段日子曾“挣扎得很厉害”。这话从一位回到一线的联合创始人嘴里说出来，分量不轻。

Sundar Pichai也不是不焦虑。《财富》杂志2024年底曝出他在内部全员会上说“2025年是关键之年”，要求大家“保持饥饿、保持斗志”。Bismarck Analysis 2026年初的CEO评估给他下了一句让人有点心疼的判词：他擅长承平，他不擅长打仗。

但承平时代和打仗时代，公司的物理结构是不一样的。一家2万亿美元市值、年入4000亿、靠搜索广告活的公司，要它像700人的OpenAI那样“先发了再说，出问题再道歉”，本质上是反物理的。

组织内伤：当“金手铐”变成“脚镣”

经济引力是第一道枷锁。组织和人，是第二道。

DeepMind和Google Brain这两个团队的关系，是科技史上最值得研究的案例之一。一个在伦敦，一个在山景城。一个是学术派——Hassabis的DeepMind带着“通用人工智能是科学问题”的执念，做AlphaGo、AlphaFold、AlphaStar。另一个是工程派——Jeff Dean的Brain更接近Google本身的文化，做产品组件、做底层框架。

两个团队多年互不通话、重复造轮子。2014年Google收购DeepMind时，Hassabis谈下三个条件：保持独立、不被Brain收编、不为军工服务。十年后，前两条都没了。2023年4月那次合并不是“水到渠成”，是Sundar被ChatGPT逼到墙角后的紧急整合。

合并之后呢？业内广为传阅的复盘文章给出了几个让人冷汗的细节——Pichai和Hassabis每日一对一通话；伦敦学术风和硅谷工程风的文化冲突严重到代码评审标准都谈不拢；2024年化学诺贝尔奖颁给AlphaFold团队（Hassabis与John Jumper）的同时，多名L7、L8级别的核心员工离职去创业；DeepMind动用1年期“花园假”竞业条款锁人，被员工骂上推特。

而那张“离职去创业”的名单，长得像一份Google AI的羞耻名册：Transformer八个作者全部走了；Aidan Gomez办Cohere；Llion Jones去Sakana；Mustafa Suleyman——DeepMind联合创始人——离开后创办Inflection AI，2024年3月连人带团队被微软反向收购了。Geoffrey Hinton 2023年5月离职公开警告AI风险。Daniel De Freitas和Noam Shazeer的故事我们前面讲过——出走、被27亿美元买回、再出走。

业内有句很毒的总结：Google已经变成了AI行业最大的免费“收购式挖人”培训学校。

为什么留不住？这事不能只赖薪水。Google L7级工程师年现金加股票轻松过100万美元。问题在于“激励的边际效用”——Google上市于2004年，2010年代入职的核心工程师早已股票全部归属，房贷还清了，孩子私校上着，太太也退休了。再多发的股票，是边际幸福感很低的。

而OpenAI、Anthropic早期员工的故事是另一种——你现在每天搬砖，未来一旦上市可能身价过亿。这种“暴富预期”在Google内部20年前就消失了。所以最饥饿的人不是离开Google，是离开“已经成为Google的Google”。

Demis Hassabis自己也承认过这件事。2026年初他对《商业内幕》（Business Insider）说，DeepMind靠“像创业公司一样行动”才能加速。这是一句听上去励志、细想下来很丧的话——一家已经被合并进2万亿美元巨头的研究院，要“假装自己是创业公司”才跑得快。

Noam Shazeer的故事

就是Google的故事

讲到这儿，我们再回头看Noam Shazeer。

2000年加入Google。20年间为Google做了无数核心工作——搜索算法、机器翻译、Transformer论文、Meena/LaMDA。2021年因为Meena不被允许发布，离开。2022年和De Freitas办Character.AI，估值飙到几十亿美元。2024年8月Google花27亿美元把整个Character.AI“反向收购”回来——本质上就是为了把他和De Freitas请回来主持Gemini。

回到Google之后他的贡献是有的。Gemini 2.5 Pro在2025年3月发布时在大模型竞技场上领先竞品近40分。Gemini 3 Pro 2025年11月登顶。一年半时间，Google从“被ChatGPT按在地上摩擦”，变成“在技术基准上重新领跑”。

然后2026年6月，他走了。

我们不知道OpenAI给了他多少钱。CNBC、Axios当天的报道都没披露——但业内猜测是九位数美元打底。前Google员工Dan Luu在推特上发了一句话，特别精准：Noam 2021年离开Google，是因为公司管理层不让他发布聊天机器人。

2026年再走，原因公开层面没人说。但你不用是侦探也能猜到。

Gemini 3.5 Pro原本定档6月发布，Google I/O 2026现场宣布跳票到7月。理由官方说是“还在调整推理路径与Agent行为”。Reddit开发者社区一片骂声。Veo 4迟迟不出，Sora 2和Runway Gen-5已经在抢叙事。Antigravity 2.0是体面的产品但拿不下Claude Code的市场。AI资本开支今年要花掉超过800亿美元，但分析师开始追问资本开支和营收增长之间的剪刀差。

一个在2021年因为产品发不出去而出走的人，回来一年半之后看到的Google，是不是真的变了？

答案大概是——技术变了，但那台机器没变。Bard翻车之后Google更不敢错了。更不敢错就更慢。更慢就更紧张。更紧张就审批更多。审批更多就更慢。Gemini 3.5 Pro拖一拖也许真的能避免Bard那种事故，但它也让市场更确信Google就是这样一家公司——技术行，但产品永远要等等。

Shazeer的两次出走，就是Google这十年的两次缩影。第一次是Google错过了发布对话产品的时间窗口；第二次是Google花27亿美元也买不回那个时间窗口。

历史会重演吗：

IBM、柯达、诺基亚的剧本

每一次大公司在技术换代里掉队，事后都会有人翻出克里斯坦森那本《创新者的窘境》，把它当事后诸葛亮的工具书用。

但Google的现状，跟书里的几个经典案例对得太准。

IBM错失个人电脑——它不是没造，IBM PC在1981年是最强的。但IBM主营大型主机一年挣几百亿，PC业务一台只挣几十块，组织内部从研发到销售到激励都向大机器倾斜，最后把PC操作系统外包给了一家叫微软的小公司。

柯达错失数码相机——它不是没发明，1975年世界上第一台数码相机就是柯达Steven Sasson的作品。但胶卷生意太挣钱了，柯达内部决定“先不放出来，怕影响胶卷”。等放出来时，市场已经不属于它了。

诺基亚错失智能手机——它不是没研发，MeeGo、N9都很惊艳，但S60团队和MeeGo团队互相内斗、互不让位，每次决策都是“维持现金流”压倒“押注未来”。

微软错过搜索——它甚至比诺基亚更狠地错过了。但Satya Nadella上台后，做的第一件大事是“赌身家”投资OpenAI。这次微软是反着学了一遍——它没让Bing阻挡Copilot，没让Office阻挡Microsoft 365，没让Azure阻挡OpenAI。

Google现在的处境，比上面这三家在某一段上的情况都要微妙。它技术不输——比这三家在转折点上的技术储备都强很多。它钱也不缺——4620亿美元的云在手订单够它烧十年。它的CEO也是聪明人——Sundar Pichai是麦肯锡出身，逻辑很清楚。

但它有一个IBM、柯达、诺基亚都没有的特殊困境：它的核心产品和AI是同一种东西。

IBM的大型主机不是PC。柯达的胶卷不是数码。诺基亚的功能手机不是智能手机。它们的现金牛和颠覆者，在物理上是两个不同的东西，所以你可以同时投资两个、然后让市场决定。

但Google搜索 = Google的AI Overview = Google的Gemini产品矩阵。它们是同一个东西的不同形态。你的颠覆者吃的是你自己。你做得越好，你死得越快。

这就是为什么Google每一个产品决策都像在走钢丝——AI Overview要做但不能做到把蓝链彻底吃掉；Gemini App要做但不能让广告主觉得“搜索没人用了”；NotebookLM很好但不能太好以至于人们不去Google.com了。

它不是不努力。它是被自己的成功钉在了原地。

那么，接下来呢

写到这里，必须给一个判断。我不打算说“Google完蛋了”——数据完全不支持这个结论。它的云在飞、它的模型在第一梯队、它的月活在涨、它的股价在新高。

我也不打算说“Google已经追上来了”——Shazeer走了、Gemini 3.5 Pro跳票、Veo 4没影、用户心智仍然在ChatGPT那边、AI资本开支的窟窿仍在扩大。

真正的判断是这样：Google会继续赢得几乎每一场技术之战，但它会以一种慢、贵、不痛快的方式赢——而且永远晚OpenAI半步。

接下来12-24个月，三种情景大概率出现一种：

第一种，最可能的（60%概率）：Google用钱和工程能力维持住基础模型的领先地位，云业务继续高增长，但消费端心智之战输给ChatGPT和后起之秀。Alphabet股价继续涨，但行业里没人觉得它“赢了AI”。Gemini成了一个非常好的“基础设施层”，但不是任何人脑海里“AI=Google”的那个等号。

第二种，乐观情景（25%概率）：Sergey Brin的“创始人模式”持续注入活力，Pichai完成内部组织重塑，Google在Agent或者世界模型这种“下一代范式”上实现真正的代际领先。AI从某个意想不到的入口（NotebookLM？Gemini Live？还是某种没人预料到的硬件？）反过来吃掉ChatGPT的心智。

第三种，悲观情景（15%概率）：搜索广告蚕食速度超过AI Overview变现速度。某次黑天鹅事件（监管、客户集中度、AI资本开支回报率证伪）打破市场对Google的耐心。股价回调，组织焦虑，更多人才出走。Google从“慢半拍”变成“真的掉队”。

无论哪种情景，有一件事是几乎可以确定的：Google不会变成OpenAI。它不可能像OpenAI那样轻装上阵、不可能像Anthropic那样窄道狂奔、不可能像xAI那样押注个人意志、不可能像DeepSeek那样不计成本探索。

它会用它会的方式赢——慢一点，稳一点，贵一点，把所有技术指标拉到第一，但永远赶不上人们脑子里那个故事。

至于Noam Shazeer——我赌他不会是最后一个走的人。

也不会是最后一个被Google用十亿美元买回来的人。

文：随风/数据猿
责编：凝视深空/数据猿