有被暖到！中国驻乌大使主动发声，消弭乌克兰各界对华误解

2026年6月29日，马升琨在基辅国立语言大学给近百名乌克兰中文教师讲课。他讲的是《新时代中国外交与文明交流互鉴》，台下坐着的是乌克兰最了解中国的一批人，他们教授中文，也向乌克兰学生传递关于中国的认知。

第二天，他的署名文章《准确客观认识中国推动中乌关系行稳致远》出现在乌克兰国际文传电讯社和乌克兰经济学人网上。前者是乌克兰最大的新闻通讯社，后者是乌克兰最具影响力的经济政策媒体。

大使给中文教师讲课，隔天就面向乌克兰政策圈和舆论界发文章，这个时间差不是巧合。常规外交礼仪不需要两件事挤在两天里完成。它更像一种有意识的节奏安排：先跟基层文化精英对话，再跟政策精英和舆论精英说话。一次人文交流，紧接一次政治宣示，两个动作互为铺垫，一个“先交心、后讲理”的逻辑链条在两天之内完成了闭环。

但真正让这篇文章值得单独拿出来分析的，不是它发表了，而是它回答问题的方式。

文章在回答还没被问出口的问题

署名文章有一段专门论述中乌关系，结构很清晰，核心是三个“确保”：确保两国合作的互补优势得到充分发挥，确保外界对中国劝和促谈立场有准确认识，确保“大国崛起必然伴随霸权扩张”的陈旧叙事不被误用于中国。

这三个点不是随机排列的。它们是精心选定的，对应的是乌克兰社会对中国最可能产生的三类潜在质疑。

第一类质疑是关于经济合作的性质。乌克兰一些人担心，中乌经贸关系是中国单方面获取资源、乌克兰沦为原料供应地的过程。文章用“互补优势”回应了这种担忧，强调两国“产业、资源互补性突出”，中国需要乌克兰的农产品和工业基础，乌克兰需要中国的资金、技术和市场。

第二类质疑是关于俄乌冲突的立场。乌克兰舆论中长期存在一种声音，认为中国在俄乌之间“偏袒俄罗斯”。文章用一整段予以回应：“中国始终尊重包括乌方在内的各国主权和领土完整，从来不是拱火浇油的挑事者，而是缓和局势、支持和平的建设性力量。”

第三类质疑是关于中国崛起对国际秩序的影响。西方叙事长期将中国崛起描述为对现有秩序的挑战甚至威胁，这种叙事在乌克兰知识分子中有一定市场。文章直接写道：“‘大国崛起必然伴随霸权扩张’是源自西方殖民历史的固有逻辑，并不适用于当代中国。”

这三段话的措辞值得注意。“从来不是”“并不适用”不是模糊的表态，是明确的否定。多数外交措辞会留有余地，用“我们注意到”“我们理解”这类表述。这篇文章用的是“这不是”“那不适用于”——语气比常规外交语言更直接、更确定。

这叫“预判式回应”。多数大使署名文章的功能是“回应关切”，等对方提出问题再予以解答。这篇文章的不同之处在于，它在乌克兰社会尚未形成系统性质疑之前，就提前给出了中国的叙事框架。标题“准确客观认识中国”本身就隐含了一个判断：乌克兰社会对中国的认知“不准确”“不客观”，需要校正。它在主动定义，而不是被动解释。

时间节点是一种语言

6月29日讲课，6月30日发文。两天之内完成一次面向基层文化精英的人文交流和一次面向政策精英的舆论造势，节奏本身就是内容。

时间还有另一层含义。2026年2月，外交部长王毅在慕尼黑安全会议期间会见乌克兰外长瑟比加，专门提了一件事：中乌建立战略伙伴关系十五周年。从2月外长会晤到6月大使署名文章，中乌双方用四个月走完了一个完整的“提前铺垫、节点兑现”外交周期。这不是危机驱动的事件响应，是有规划、有节奏的关系经营。周期的起点不是“发生了什么事需要回应”，而是“有一个时间节点可以利用”。这本身就说明中国对乌外交已经超越了“问题驱动”的应急模式。

另一个时间点值得注意：7月9日至11日，北约峰会将在华盛顿召开，乌克兰入约议题将是焦点之一。马升琨的文章发表在6月30日，距离北约峰会不到两周。在这个时间窗口释放对乌关系“稳定信号”，客观上为乌克兰在峰会前提供了一个与中国保持良好关系的“正向激励”。这不是巧合。

数据不是装饰

文章里提到中乌“产业、资源互补性突出”，乌克兰有“优质农业资源、完备工业基础与科教潜力”，中国有“完整工业体系、成熟基建技术、广阔消费市场与充足发展经验”。这些表述背后有实际数据支撑，不是空泛的外交辞令。

2026年第一季度，中乌贸易额同比增长19.6%。乌克兰第一季度进口商品中，中国以63亿美元位居第一。中国已连续多年保持乌克兰最大贸易伙伴和最大进口来源国地位。2026年4月，商务部副部长凌激与乌克兰第一副总理斯维里登科在北京共同主持了中乌政府间合作委员会经贸合作分委会会议。根据会后公布的信息，双方同意继续扩大双边贸易，推动贸易自由化和便利化。6月23日，中乌两国元首在帕特农和平峰会期间举行了会晤。一个月内，元首会晤、政府间经贸会议、大使署名文章三件事相继完成，说明这不是“偶尔表态”，而是“持续在推进”。

更值得关注的一个数据是乌克兰对中国商品的依赖还在加深。2026年第一季度，乌克兰电池进口量同比增长3.8倍，其中来自中国的进口占88.4%。这种结构性依赖意味着乌克兰即使在战争期间，也很难承受与中国关系恶化的代价。这大概是中国选择在战争仍在持续时“主动定义”中乌关系的底气所在。

为什么是现在

更值得追问的是：战争还在打，中国为什么要在这个时候全面定义中乌关系？

一种解释是，中国在为“后战争时代”做准备。无论战争以什么方式结束，中乌关系都需要一套超越“战时状态”的长远定位。十五周年节点恰好提供了这样一个“从战时关系向常态关系过渡”的制度化契机。文章中的“放眼未来”“长远看”等表述，指向的正是战争结束之后的时间维度。

另一种解释是，中国在向乌克兰传递一个信号：即使战争继续，中乌关系也不会被搁置。这种“战时不中断、战后不重置”的关系管理模式，本身就是在展示一种战略定力。乌克兰外长瑟比加在2月慕尼黑会见王毅时表示，乌方“高度重视并珍视乌中传统友谊”，愿同中方“推动两国关系取得更大发展”。这说明乌方同样有意愿在战争期间维持对华关系的稳定性。

无论哪种解释更接近事实，这篇文章本身已经完成了一次范式转换：从“等对方问了再答”变成了“在对方问之前主动告诉”。它不是一篇“解释中国”的文章，是一篇“定义中国”的文章。而定义权一旦被掌握，对话的基调就已经被设定好了。