学术圈玩的不是打打杀杀，是人情世故

很多人一直觉得学术圈就是远离凡尘的象牙塔，一众学者安安稳稳坐冷板凳搞研究，半点俗世的纷争都没有。可真掀开那层光鲜的外衣，你会发现这里的人情套路，一点不比外边的职场江湖少。今天就前阵子就有这么典型的事，某个领域一批几十亿规模的国家级课题即将公示，研究方向到底该怎么定？说出来你可能不敢信，几个圈里的顶流泰斗，一顿饭抽完几根烟，就把几个核心方向拍板定了。

跟大家唠点实在的，几十亿的科研经费，方向报上去，对外就冠上“经过缜密学术讨论”的名头，谁也挑不出毛病。方向定完，接下来该申请人上场了，泰斗们自己本来就不缺经费，可他们带的学生、嫡系门生，刚好就研究这些提前定好的方向。

怎么就顺理成章流进了“自己人”口袋

申请交上去轮到评审，巧的是，评委席上坐的还是这几位泰斗。直接内定肯定违规，人家早想好了“合规”的操作方法。

想拿项目的申请人会以“车马费”的名义，邀请泰斗出席自己举办的研讨会，会上半句不提课题申请的事，全程都聊纯学术。泰斗们也很“热心”，临走点拨几句，说你这个方向不错，调整几个点会更贴合需求。

等到官方组织匿名评审，评委们打开报告一看，内容方向全跟之前点拨的版本高度契合，哪怕没署名，在场的谁心里都门儿清这是谁的东西。不用多说什么，直接打高分通过就完了。

就这么一环扣一环，海量经费和资源，顺理成章流进了特定的小圈子团队。嫡系捧恩师，门生报提携，一个稳固的学术资源垄断网就这么成型了。项目拿得越多，头衔升得越快，长江学者、院士的帽子接踵而至，自己也就成了圈子里的核心节点，接着往下提携“自己人”。

现在的学术圈早就不是各干各的清净地，熙熙攘攘自成一派江湖，五花八门的圈子各有各的玩法。

有一种算得上是江湖里的顶尖玩家，学官商三位一体，游走在官场学界商界三个圈，用学术头衔换实际利益，靠行政权力攒学术名声，循环变现把好处吃到撑。

还有专搞关系的门派，学问能懂个大概就行，拉关系搞人脉必须精通。发论文、评职称、拿项目，全靠托门子找熟人，核心期刊发个凑数的面子文章，就够当成自己的核心资本，职称名利跟着就来。时间久了，小圈子里互相利益交换，把大半资源都垄断在自己手里。

还有逢会必到的“串场专家”，不管什么会都要露个脸，真功夫全在会场之外，目的就是混个脸熟。混得多了，成了大家眼熟的人，再在全国学会挂个名头，直接就敢自称全国知名学者。

还有一心盯着职称的，一切行为都围着评职称转，真学问可以没有，名片上的教授、博导、理事头衔必须堆得满满当当。搞关系、攀领导、找评委、凑论文、踩同事，一套操作下来，催生了不少讲不清课的教授，带不了学生的博导。

专拿项目的都是公关好手，尤其是不少社科项目，拿到项目就等于拿到了成果。为了争项目，不惜成本上下打点，在现有的评审机制里，有领导挂名的项目本来就好调动资源，哪怕最后做出来的是学术垃圾，也能顺顺利利结项通关。

原本正常的师徒传承，也变了味道成了利益依附。导师把学生当成免费劳力和自己的人脉延伸，学生借着导师的名头出去抢占资源，师徒之间不谈学问，只讲尊卑抱团，坏风气一代代往下传。

还有懂炒作的“媒体学者”，不用埋头做研究，只要会利用媒体造势就行，一件事能吹出三件，能唬住人就够。只要在媒体上露脸够多，不管说的对不对，都能戴上专家的帽子，不少伪学者就是这么炼成的。

还有信奉“数量就是质量”的，坐不了冷板凳，就爱大干快上批量造成果，攒出来的大多是学术垃圾，甚至找人代笔东拼西凑，快速攒出大部头，轻轻松松实现“著作等身”。

还有爱玩概念的，没有扎实的学理基础，就天天在名词概念上搞创新，拍脑袋造个新提法，自己设题自己解，还垄断了这个概念的解释权，把自己炒成权威，玩得好的还能获得更多资源。

学术江湖变成现在这样，真不是一天两天的事。

根子上还是学术本位丢了，行政权力太过强势，真正的知识权威反而说不上话。评价体系也歪了，把科研变成了冷冰冰的数字KPI，论文数量、期刊等级、影响因子、项目指标，完不成可能连饭碗都保不住。

另一边，走歪路的成本太低，回报却高得吓人。一篇顶刊论文不光是门面，还是拿奖金、抢资源的硬通货，不少院校直接开出几十万的高额奖励。评人才不看研究的真实价值，只看数字和头衔叠加，完全走了样。

一边是实打实的生存压力，一边是躺赢的投机捷径，掰着手指头算厉害，多少聪明人都会选后者。

整个社会的急功近利，利益群体的资源垄断，学术标准的混乱，学人们道德底线的失守，这么多因素缠在一起，就养出了这片歪风滋生的土壤。

所有人都奔着利益去，聪明人就不再肯花力气做实实在在的研究，捞虚名、兜售伪学、串场子、充权威、靠媒体造势，成了他们获取名利的最快路子。

再任由这些歪风蔓延，早晚把整个学界的风气搞坏，弄到最后没几个人真做学问，真真是“学将不学”。整个学界得警醒，每个学人也得自律，这片歪风盛行的江湖，是学界的悲哀，也是每个学人的不幸。要破这个局，说到底还是得让学术回归学术本身，让评价体系真的能看见研究的价值，而不是那些浮在表面的江湖把戏。

参考资料：光明日报 涵养风清气正的学术生态