专访王连升：撕裂“纸面责任”的皇帝新装，重建信任穿透力价值

专访王连升：撕裂“纸面责任”的皇帝新装，重建信任穿透力的价值闭环

受访者简介：王连升，中国电子工业标准化技术协会社会责任工作委员会战略合作部部长、研究员，全球电子协会亚洲可持续发展委员会副主席，中国绿色供应链联盟绿色金融专委会创始委员兼副秘书长，广东省企业可持续发展研究会企业社会责任专委会副会长，北京ESG研究院专家，瑞典国家外交部CSR与可持续发展特邀访问学者。主导编制了SJ/T 16000《电子信息行业社会责任指南》等行业关键标准，连续六年主导“中国电子信息行业企业社会责任治理水平评测”，累计覆盖两千余家企业。构建了以“责任闭环”为哲学本体论、“价值沉默”为战略方法论、“CSR为魂，ESG为体”为价值论的完整思想体系，发表全球政产学研用社会责任实践应用研究400余篇。2025年荣膺全球电子协会亚洲ESG杰出个人奖。
访谈手记
2026年6月，北京西郊。窗外永定河一如既往地“不声不响，但你知道它在走”。
坐在记者对面的王连升，刚刚结束了一场长达三小时的内部研讨。面前放着一本写满批注的SJ/T 16000标准草案，咖啡杯早已凉透。
全球ESG正经历一场深刻的“信任危机”：不同评级机构对同一家公司的打分“打架”，资本市场追捧的ESG分数到了供应链管理中“失灵”。生态环境部相关负责人在不同场合多次直言，部分企业“热衷于形式主义，说得热闹但做得少，借用ESG进行过度营销，而不是真正将其作为推进自身绿色低碳和可持续发展的路径和举措”。ISSB主席特别顾问张政伟更是掷地有声：“若仅流于ESG形式主义，则应旗帜鲜明地反对。”
然而，“反对形式主义”的口号喊了多年，形式主义不仅没有消失，反而在评级竞赛的催化下愈演愈烈——报告越做越厚，评级越卷越高，供应链最深处的工人依旧在超时加班。
带着对这道鸿沟何以形成、何以弥合的追问，本刊专访了这位被外界称为“撕裂‘皇帝新装’的人”的研究员。
一、三种“责任表演”：当合规成为免责的艺术
记者：王老师，开门见山。当前全球ESG领域最令您焦虑的现象是什么？
王连升：（沉吟片刻）最令我焦虑的，是我称之为“三种责任表演”叠加而成的系统性失灵——我把它归纳为 “符号合规”“评级驱动”和“风险隔离” 。
这三者叠加在一起，构成了一套精巧的系统：报告精美、评级光鲜、法律合规——但供应链最深处的真实问题纹丝未动。这就像一个体检报告各项指标都显示“健康”的人，却有慢性病缠身多年。
记者：能否具体拆解一下这三种“表演”？
王连升：先说 “符号合规” 。现在很多企业做ESG，本质上就是“报告即尽责”：发一本厚厚的报告，里面充斥着“我们致力于”“我们承诺”“我们计划”，看上去很有诚意，但真正可量化、可验证、有追溯机制的实质性行动少之又少。更糟糕的是，当你追问一级供应商之外的二级供应商的情况，很多企业给出的回答是三个字—— “收集中” ——而且这个状态在报告里已经保持了四年。
再说 “评级驱动” 。全球有超过600套ESG披露标准。我不否认评级机构在推动ESG主流化方面的贡献，但现在的问题是 “为分数而非绩效”在管理——企业专门成立团队研究评级模型的权重、优化填报口径，分数上去了，碳排放没下来。最可悲的后果是，高评分成了企业自我正当化的借口——“评分那么高，难道还不能说明我们负责任吗？”可评级机构的逻辑与供应链实质责任之间存在一个根本性的裂缝——你可以在问卷上勾选“我们有供应商行为准则”并得分，但这份准则在实际采购订单里执行了没有，不扣分。
第三是 “风险隔离” 。跨国公司普遍的做法是让供应商签一份行为准则，然后就可以宣称“我们已经尽到了责任”。一旦出事，那是供应商的独立行为。这其实是利用合同做了一道“防火墙”，把真正的责任挡在了品牌方的大门外。
记者：您反复使用“表演”这个词，会不会太重了？
王连升：不是我要用重词，是现象本身就是如此。我记得很清楚，在参与某次产业链供应链溯源调研时，我面对着一堆漂亮的供应商审核清单，上面密密麻麻标注着“通过RBA评估”“通过ISO认证”之类的标签。但从我拿到的那份工人匿名问卷来看，却是完全不同的另一番景象——超长加班、工资克扣、拒绝病假。那一刻我意识到一个问题：我们可能正在见证一场巨大的‘责任表演’ 。
记者：您提到的“评级驱动”现象，学术界也有类似发现。研究表明，ESG评级分歧越大的企业，越倾向于进行象征性的ESG披露，而越少在实质绩效上做出改进。评级机构在方法论层面的系统性差异是引发分歧的动因之一。不同的评级机构对同一家公司经常给出矛盾的分数。这似乎印证了您的判断——评级本身正在成为问题的一部分，而非解决方案。
王连升：完全正确。当评级脱离了对实质责任的追问，它就从一个衡量工具变成了一个可以被“优化”的游戏规则。

二、“CSR为魂，ESG为体”：为什么方向比数据更重要
记者：您最被熟知的论断是“CSR为魂，ESG为体”。二者之间究竟应该是什么关系？
王连升：坦率地说，我观察到当前业界对ESG的理解普遍存在一种 “技术化迷思” ——企业忙于计算碳排放指标、编制冗长的披露报告，却渐渐忘记了这些工作的根本目的是什么。许多企业的ESG实践是被资本市场倒逼出来的，关注的是如何填报表、如何获得更高评级，而忽略了企业究竟要为社会创造什么价值。更糟糕的是，传统的CSR往往被窄化为慈善捐赠或公益项目，游离于核心业务之外，最终沦为营销话术。
所以我提出 “CSR为魂，ESG为体” 这个辩证关系。CSR回答了“我们为什么要做”，为战略提供价值导向和温度；ESG为价值落地提供可量化的框架和标尺。CSR是“魂”，为企业发展提供价值导向和温度；ESG是“体”，为理念落地提供可量化的框架和标尺。魂体相融，方能同频共生。
记者：但您将CSR定位为“魂”，ESG定位为“体”，是否有些“重C轻E”的嫌疑？在当前资本市场环境中，E（环境）议题吸引了绝大多数注意力。
王连升：这个问题很有洞察力。很多人误以为“CSR为魂”意味着把CSR放在凌驾于ESG之上的位置，其实不然——这是一体两面、相互嵌入的关系。E（环境）议题之所以在资本市场中获得更多关注，是因为它最容易量化、最容易与财务风险建立传导链条；但这绝不意味着S（社会）和G（治理）不重要，恰恰相反，它们是企业能够持续践行环保使命的组织基础和人力资源保障。
在“责任闭环”模型中，E、S、G三者之间是相互嵌入、彼此生成的有机关系：卓越的治理（G）是基石，为环境绩效（E）和社会价值（S）提供制度保障。主流ESG框架常将E、S、G视为三个并列的“维度”或“支柱”，这种认知在实践上极易导致资源的分散投入与战略的碎片化。而“责任闭环”模型的核心洞见在于——企业的责任不是一个“点”上的合规动作，而是一个从战略制定到执行落地、再到反馈改进的完整闭环。
三、“价值沉默”：在喧嚣时代重构核心竞争力
记者：您还提出了一个很有意思的概念——“价值沉默”。怎么理解？
王连升：（笑）这个概念源于我对当下商业环境的观察：信息越泛滥，信任越稀缺；声音越喧嚣，真正的价值越沉默。
“价值沉默”不是不作为，而是一种 反直觉的竞争范式——以“默”为“进”。在今天这个ESG评级满天飞、信息披露竞赛白热化的时代，真正可持续的核心竞争力，从来不在排名和分数里，而在你能不能在利益相关方心中建立起‘可被信任’的共识。
记者：但“沉默”在当今商业世界中似乎是一种奢侈。企业如果不发声，就会被竞争对手抢占话语权。
王连升：这正是最大的误区。 “价值沉默”不是不说话，而是不随波逐流地说。它源于古典政治哲学的智慧——审时度势、韬光养晦、厚积薄发。我把这套思想概括为“一个辩证、两大支柱”——以“CSR为魂，ESG为体”的价值论实现工具理性与价值理性的统一；以“责任闭环”重塑企业可持续发展的系统哲学，以“价值沉默”重构企业在喧嚣时代的核心竞争力生成路径。
记者：这套思想体系听起来很有东方哲学的韵味。
王连升：是的。我一直在做的工作，就是把中国古典战略智慧与当代全球性的可持续发展议题相结合。中国国际标准化的根本出路，既不在于“敌对”，也不在于“卑躬屈膝”，而在于以 “学习者”的姿态真诚吸纳全球经验，以“研究者”的严谨将产业实践上升为系统化知识体系，以“实践者”的谦逊在每一次标准推进中积累成败得失。
未来的企业竞争力，或许正取决于其在喧嚣中保持‘价值沉默’的定力，以及在闭环中履行‘完全责任’的能力。

四、标准化不是“铁笼”，是“语言的统一”
记者：您主导编制了SJ/T 16000《电子信息行业社会责任指南》。标准在您看来扮演什么角色？
王连升：标准化不是枷锁，是语言的统一，让绿色有据可依，让可持续发展可以度量。电子信息行业有三大特点——产业链长、供应链深、环境影响广。一部手机涉及上千个零部件、数百家供应商。这意味着电子信息企业的责任半径极长——你不能只看自己的工厂，还要看供应商、供应商的供应商。
SJ/T 16000-2026从2016版的基础指引，演进为融合“CSR为魂、ESG为体”三位一体思想体系、涵盖十大主题113项指标的全产业链履责框架。从责任治理、技术创新与应用、员工权益、安全与健康、绿色发展、诚信运营、产业链供应链、消费者关系、乡村振兴以及社区参与和发展等方面，明确了电子信息行业履行社会责任的主要领域与核心要求。
记者：标准制定中最难的是什么？
王连升：最难的是 把国际标准与中国的本土实践深度结合。我不赞成两种极端——一种是把国际标准当“绝对真理”盲目跟从；另一种是把国际标准当“技术壁垒”完全对抗。
2025年，中国牵头制定发布国际标准285项。但比数量更重要的是质量——标准不能只是纸面上的条文，必须能穿透到供应链的最深处。
记者：穿透到供应链最深处——这让我想到您提出的“信任穿透力”这个概念。
王连升：对。ESG的终极考场，不是评级分数，而是信任穿透力——你能不能穿透一层又一层供应链，让最深处的人感受到责任的存在？真正的竞争力，从来不在评级分数里，而在信任穿透力中。
五、中小企业的“责任困境”与“破圈之道”
记者：在您的评测中，中小企业表现如何？
王连升：根据“2024—2025年度电子信息行业企业社会责任治理水平评测”，虽有中国电科、苹果、台达、松下电器等CSR治理水平达到五星，仍有超过200家（占比51.2%）受评企业得分低于60分。这意味着在履责水平提升方面存在广阔的“追赶空间”。
中小企业面临的是 “三缺”困境——缺资金搭建ESG体系、缺专业人才、缺市场激励。但 “CSR为魂”恰恰是中小企业的机会——因为CSR本质上关乎的是企业的价值取向和战略选择，而不是规模大小。
记者：中小企业既缺资源又缺能力，如何破局？
王连升：我倡导链主企业实现三个转变——从“合规成本”到“价值创造” ：不要把ESG看作应付监管的成本，而要把它看作进入全球市场的“准入证”和产品溢价的来源；从“单向管控”到“双向赋能” ：不要只是要求供应商合规，更要通过培训、技术共享等方式帮助供应商提升ESG能力；从“局部优化”到“系统重塑” ：把ESG实践从内部的环保措施，升级为贯穿研发、生产、回收的全生命周期系统革命。
谁能率先系统性地建设社会责任治理体系，谁就能在客户信任、品牌声誉和市场准入等方面获得先发优势。
六、信任危机与未来之路
记者：最后，您对ESG的未来怎么看？
王连升：我认为ESG正站在一个十字路口。全球有超过600套ESG披露标准，信息披露越来越丰富，评级越来越高——但 “纸面责任”与“实质责任”之间的鸿沟，如果不能弥合，整个ESG运动将面临一场信任危机。
记者：如何弥合这道鸿沟？
王连升：三个层面。 第一，从“工具理性”回归“价值理性” 。企业需要回答一个根本问题：我们为什么要做ESG？是为了填报表、拿评级，还是为了真正解决社会和环境问题？ 第二，从“为分数管理”转向“为绩效管理” 。评级只是手段，不是目的。企业应该关注的是碳排放有没有真正下降、工人权益有没有真正改善，而不是评分有没有上升。 第三，从“单点合规”走向“闭环责任” 。责任不是一个“点”上的合规动作，而是一个从战略制定到执行落地、再到反馈改进的完整闭环。
记者：您对中国的ESG治理有信心吗？
王连升：我有信心，但不是盲目的信心。中国的ESG治理有自己的优势——我们有强大的政策推动力、有快速迭代的制度能力、有庞大的产业实践基础。2026年A股ESG强制披露迎来“首考”，披露率逼近50%。但数据好看不等于问题解决。
真正的信心，来自于我们敢于直面问题、敢于撕裂‘皇帝新装’的勇气。这场从“纸面”到“实质”的转变，需要标准化工作者的耐心、企业家的勇气，以及整个社会的共识。而我们，正在路上。
后记
采访结束时，窗外暮色已至。王连升重新翻开那本写满批注的SJ/T 16000标准草案，铅笔在纸面上划过。那一刻，记者忽然理解了他所说的“价值沉默”——不是不作为，而是在喧嚣中守住一条底线：标准不是用来装饰门面的，责任不是用来表演的，信任不是用来消费的。
正如他所说：“未来的企业竞争力，或许正取决于其在喧嚣中保持‘价值沉默’的定力，以及在闭环中履行‘完全责任’的能力。”
而这道从“纸面”到“实质”的桥梁，正在无数像他一样的“泥瓦匠”手中，一砖一瓦地砌着。