大学生掏鸟窝被判重刑，16只鸟坐牢十年半，父亲多次申诉法院驳回

“为什么偷几只鸟就被判十年半，20-30岁的黄金时代，就等于把一个人直接枪毙了”……

2014年盛夏，河南辉县乡间的一声爬树响动，改写了一名大一学生的人生轨迹。

郑州职业技术学院学生闫啸天，暑假期间在老家猎捕售卖十六只燕隼，触犯野生动物保护相关刑法，一审获刑十年六个月。

判决落地后，父亲闫爱民踏上数年不间断的申诉之路，从新乡中院到河南省高院，数次提交再审申请被法院驳回。

一场看似只是孩子掏鸟玩的小事，撕开了普法缺失、舆论争议、司法尺度与家庭执念交织的复杂现实……

1994年出生的闫啸天，2014年夏天刚读完大一，回到辉县市高庄乡土楼村的家中过暑假。

城市校园的生活短暂新鲜，回到闭塞乡村后，每日无事可做，他常和同村好友王亚军结伴在村口树林、河边闲逛解暑。

在两名年轻人认知里，树上的野鸟只是乡间随处可见的寻常小动物，从未意识到其中潜藏着触犯刑法的严重后果 。

七月中旬的一天，两人在村民房屋旁的大树上发现一处鸟巢，窝里是尚未长齐羽毛的雏鸟。

出于猎奇二人找来木梯爬上树干，将十二只只雏鸟全部掏走带回家，起初只是想饲养着把玩。

闫啸天随手拍下小鸟照片发到QQ群、网络贴吧和社交平台分享，没想到很快有陌生网友私信询问购买价格。

尝到甜头的闫啸天动了牟利心思，一边在家饲养雏鸟，一边在线上兜售，饲养过程中，一只雏鸟意外死亡、一只出逃，剩余10只燕隼被他分批次卖给洛阳、郑州、本地的买家，单笔售价最高八百元。

初次售卖顺利后，两人贪心再起，时隔数日再次进山，在树林中找到第二个鸟巢，又掏出四只同种类雏鸟。

前后两次共计猎捕16只幼隼，除此之外，闫啸天还单独从他人手中收购一只凤头鹰，同样属于国家二级保护野生动物。

频繁线上交易、公开售卖野生鸟类的行为，很快引起林业公安部门注意。

2014年7月27日警方上门将闫啸天、王亚军一并抓获，所有未售出燕隼、交易聊天记录、转账凭证全部作为证据扣押留存。

案件进入侦查阶段，鉴定结果彻底打破一家人的侥幸心理，十六只雏鸟均为燕隼，属国家二级重点保护野生动物。

根据当时《刑法》及野生动物刑事案件司法解释，非法猎捕、收购国家二级保护动物十只以上，即属于“情节特别严重”，法定量刑区间为十年以上有期徒刑。

面对冰冷的鉴定报告，闫啸天辩解自己是在校大学生，缺乏法律常识，根本分不清普通野鸟与保护动物，只是一时贪玩，并无严重主观恶意。

父亲闫爱民更是无法接受，在他眼中儿子只是乡下孩子不懂规矩，最多罚款教育，万万想不到会触及重刑。

2015年5月28日，辉县市人民法院一审开庭审理此案，法庭梳理证据，网络交易截图、多名买家证言、鸟类司法鉴定文书、两名被告人供述形成完整证据链。

法院认定，闫啸天先后两次主动猎捕燕隼16只，线上公开售卖牟利，另非法收购凤头鹰一只，分别构成非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪、非法收购珍贵、濒危野生动物罪。

两项罪名数罪并罚，判处有期徒刑十年六个月，罚金一万元；同案王亚军参与猎捕16只燕隼，判处有期徒刑十年，罚金五千元 。

判决宣读瞬间，旁听席上的闫爱民浑身发抖当庭失声痛哭，他难以理解不过十几只小鸟，为何要让刚二十出头的孩子付出十年半自由的代价。

一审结束后，家属迅速委托律师提起上诉，核心诉求集中三点，一是闫啸天主观不知情，不存在故意犯罪。

二是燕隼只是乡间常见鸟类，社会危害性极小，量刑过重；三是当事人系在校大学生，初犯、无前科，应当从轻、减轻处罚。

2015年8月，新乡中院二审开庭审理，针对家属不知情的辩词，法院当庭作出驳斥。

闫啸天主动拍摄鸟类照片在网络平台发布招揽买家，对隼类外形特征、市场交易价格清晰了解，多次分批出售牟利，并非单纯玩耍。

我国野生动物保护名录公开可查，大学生具备基本认知与查询能力，不能以“不懂法”免除刑事责任。

结合司法解释，猎捕二级保护动物十只以上属于情节特别严重，十年以上刑期于法有据，最终二审裁定驳回上诉，维持原判刑期。

二审维持原判的消息传回村里，舆论瞬间分裂，大量网友共情闫啸天，认为十年半刑罚过于严苛，一句“掏鸟判十年”迅速登上网络热搜。

不少人感慨法律不近人情，无知青年的人生就此毁掉；法律从业者、林业保护工作者则持相反观点，燕隼是益鸟，野外种群持续缩减。

非法捕猎售卖已形成黑色产业链，宽松量刑会助长盗猎风气，破坏生态平衡，严格判决是守住野生动物保护的底线。

两种声音持续博弈，而闫爱民只认准一件事，判决太重，儿子冤枉，必须申诉到底。

自2015年二审结束，闫爱民开启了长达数年、层层递进的申诉之路，放下家中农活，常年往返辉县、新乡、郑州三地，打印材料、走访法院、会见律师，倾尽家中积蓄，一心想要推翻十年六个月的判决。

2016年，闫爱民向新乡市中级人民法院递交第一份再审申诉材料，申诉理由延续上诉观点，补充村民联名请愿信，证明闫啸天平日里品行端正，恳请法院考量青年前途从轻改判。

2016年4月26日，新乡中院出具驳回申诉通知书，明确写明：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，申诉理由不成立，不符合再审启动条件，依法驳回再审申请 。

中院申诉失败，闫爱民并未放弃，向新乡市人民检察院提交申诉，申请检察院提起抗诉。

2016年9月26日，检察院审查后给出结论：一二审裁判事实清晰、适用法律无误，不存在错误，不予立案复查，抗诉申请再次落空。

接连两次受挫，闫爱民内心不甘，做出极端举动，前往检察院自首，声称办案期间曾向多名工作人员行贿，希望以此撬动案件重审，相关线索核查后，并未改变案件原有裁判结果，申诉之路依旧没有转机。

没有停下脚步的闫爱民，将申诉材料递交至河南省高级人民法院，寄希望于更高层级法院重新审查案件。

漫长等待后，2019年7月8日，他收到河南高院正式驳回申诉通知书，文书编号（2017）豫刑申182号。

高院再次确认，闫啸天主动猎捕、批量售卖保护动物，数量达到16只，属于司法解释规定的情节特别严重。

十年六个月量刑契合法律规定，不存在量刑畸重、事实认定错误等应当再审的情形，驳回全部申诉诉求，劝导家属服判息诉。

从地市中院、市级检察院，再到省级高院，数次申诉全部被驳回，闫爱民奔波在外，家中经济一落千丈，邻里劝说他接受现实，不要再徒劳消耗精力财力。

他始终固执地认为，儿子因为十几只鸟付出十年半自由，不公平，每次拿到驳回通知书，他都反复通读文书，寻找文字中的漏洞，整理新的书面材料，始终没有彻底放弃申诉的念头。

监狱内的闫啸天度过漫长牢狱时光，外界舆论几经起落，只有父亲始终执着奔走，成为这场持续多年司法争议里最执拗的身影。

时至今日，闫啸天早已刑满出狱，但此案留下的讨论从未消散，一边是家属与部分民众心中难以抹平的“量刑过重”之感。

二十岁出头的大学生，因缺乏野生动物保护知识，一时贪念犯下过错，十年半刑期几乎剥夺他整个青年阶段。

另一边，司法机关、环保人士坚持判决合理合法，核心逻辑清晰直白：法律不会因“不懂法”免除责任，野生动物保护的红线不容松动。

我国《刑法》第三百四十一条明确规定，非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。

相关司法解释划定标准，国家二级保护动物十只以上即达到“情节特别严重”门槛，16只燕隼远超标准，叠加非法收购凤头鹰的另一项罪名，十年六个月是法定区间内合理裁判。

人们只看到“掏鸟”的表层行为，忽略闫啸天主动线上售鸟、形成交易链条的牟利行为，盗猎、贩卖野生动物已形成黑色产业，轻判会变相纵容破坏生态的行为。

十六只燕隼，一场盛夏的轻率之举困住一名青年十年半光阴，也让一位父亲踏上数年无休的申诉长路，一次次满怀期待递交材料，又一次次收到冰冷的驳回通知。

闫啸天掏鸟案，从来不是简单的“重罚少年”故事，它是一堂代价沉重的全民法治课。

情理之中，人人都会惋惜一个大学生被漫长刑期改写人生；法理之内，必须守住野生动物保护的法律底线。

父亲无数次申诉被驳回的结局，清晰告诉所有人：法律有明确标准，无知不能免责，生态保护不容侥幸。

无论是乡村少年、在校学生，还是普通民众，都应了解野生动物保护法律法规，敬畏每一条生态红线，切莫因一时猎奇、微薄利益，付出无法挽回的人生代价。

这场横跨数年的家庭执念与司法裁判的碰撞，终将持续提醒世人：自由珍贵，法律不可触碰，万物生灵，皆有法律守护。