肖磊：中国电影产业如何避免走足球产业的老路

作者：肖磊看世界

中国电影产业的现状，是值得重视和思考的，当然，如果大家认为中国电影产业没有问题，那就没必要往下看了，我这个讨论纯属杞人忧天。

但事实是，中国电影产业的滑坡，是不能基于一两个牵强的理由，就可以糊弄过去的，中国电影产业的未来，也不是偶尔炸出一两部高票房电影就能拯救的，这是一个系统工程。就像中国足球一样，其整体性的下滑，不是一两场比赛可以拯救的。

电影是一个完整的故事体系，是一场将观影者调离现实的一种场景体验，这是短视频等无法替代的，如果把中国电影行业的下滑，归因于短视频等替代，是完全没有道理的。就像足球比赛一样，人们不愿意去现场看比赛，并不是因为可以在电视上看直播，而是到了人们既不想去现场看，也不会在电视上看的程度，因为给不了生活之外的体验（赢不了球，也看不到拼搏出来的机会），甚至比现实生活更惨。

因此说，其他可视化的模式，会替代电影产业，这个判断很可能是完全错误的，我可以肯定的说，再过一百年，电影产业照样在，因为电影是人类戏曲等艺术的延续，是人类这种基于故事的传播和成长体系不可缺少的部分，戏曲每次都是重复的，为什么大家还是不厌其烦的去看相同的故事呢？原因就是，这是一种对故事的表演和抽离式体验（所以需要化妆），好的电影照样也是百看不厌的，任何其他形式的可视化都很难替代。而且未来几乎所有的创作，包括文字和AI的创造，都会逐步的转变为电影，那些过去因为技术等原因拍不了的，在未来也都会拍成电影。

但问题是，中国的电影产业，正在面临跟足球产业一样的命运，那是不是说，大家都不玩足球了，去玩别的运动了呢？是不是足球被替代了呢？是不是全世界的足球都搞不下去了呢？显然不是。同样的，电影被短视频等分流，电影行业的下滑是全世界面临的问题等说法，完全是说不过去的。

那中国电影产业的问题，到底出在哪里？

首先，中国电影产业虽然有很多限制，包括严格的审批制等，但其实这种审批并没有发挥出对中国电影产业真正的规划和引导性作用，审批只是简单的为了“安全”，避开这个问题，对电影产业没有任何贡献。

原因是，中国电影产业实际上最需要的是明确发展的方向，这里面不是拍什么的问题，而是走什么样的路线。电影产业只是为了补充宣传教育，还是要做成一个拉动消费和提升文化内涵，乃至打造文化等影响力的产业，如果只是官方电视台和媒体等等的一种教育性补充，那么当下的电影产业事实上就是成功的，因为大部分影片都是给大家讲道理的，教育大家如何做人和明辨是非的，这个目的本身就达到了。

当然，如果电影行业是后者，那么电影行业需要有自己的路线图，也就是中国电影产业到底是以故事片为主，还是要打造工业影片，这是一个非常重要的问题，这不是说打造工业片就抛弃故事片，而是说最主流的产业方向和观众培养、电影企业和资金聚集，以及向世界的输出，到底以什么样的体系来打造。

我的理解是，在现有审批制之下，中国的故事片很难有体系性的路线图和竞争力，偶尔一两部能走出去的故事片，实际上也针对的是海外华人，基于这样的路线来发展中国的电影产业是不行的。而中国真正要打造的应该是可持续的工业影片，放弃单纯的故事性追求，打造以工业视觉和科技制作等体验为主的影片。当全世界想起中国的电影的时候，每一部都是超越阿凡达等的纯视觉性的盛宴，这也是一种定位和发展方式。因为故事片在现有体系下，拍不过韩国日本，文艺片拍不过欧洲，观点片拍不过好莱坞，但中国的优势是工业能力、技术人员储备、大制作潜力等等。

也就是说，当大家想到中国电影的时候，到底想到了什么？不解决这个问题，中国电影产业的第一步就已经走乱了。

其次是，不管技术如何发展，电影产业依然是一个分工非常精细，同时参与环节非常专业的一个体系，如果不尊重这样一种分工，电影产业依然不可持续。

每当我听到导演抵押了房子拍了什么电影等，其实给我的感觉就是，大家正在为一种不可持续的电影模式在喝彩。电影需要编剧产业，需要导演体系，需要制作模式，需要投资规模，需要失败管理，需要专业的路演等等，如果电影产业最后做成了消耗单纯的一方，这不是什么好事。当电影产业各环节上的一方被消耗殆尽的时候，整个产业就很难再恢复了。无论是编剧、导演、制作还是投资和营销方，只要有一方被榨干了，整个链条就断了。

如果整个分工和链条是顺畅的，不好的导演最终都会被投资方抛弃，而不好的编剧也不会被导演使用，不好的制作也就接不到活，营销出问题的公司就会显得不专业等等。

当分工和链条顺畅之后，或许出不来99分和100分的电影，但整体出来的电影都会超过60分，因为每一个环节都必须做到最好，这就使得整个产业不会中断。当一个国家的整个电影行业，都在基于偶然的一部黑马片支撑的时候，这恰恰是整个产业体系的悲哀，因为整体的产业体系失效了。

现代电影实际上跟工业流水线没有太大的区别，当你建立的生产线确定之后，出来的片子就会稳定在跟生产线相匹配的级别。我们现在是既没有建立起这种生产线，同时还在用不可持续的，偶尔手工打造出来的一个爆款，来否定整个生产线，在整体的机制上，还在肢解生产线，将生产线打碎，都变成手工作坊最好。恨不得编剧、导演、制作、投资都一个人来完成，这样就能让产出方全权负责了，也避免了电影“资本化”。要是哪个电影公司突然间出了爆款，赚了些钱，就让这些电影公司赶紧投资固定资产，别把钱浪费在其他电影上了。

也就是说，我们现在的整个电影行业，无法形成有效积累，担心电影公司做大，担心单一环节做大，最终的方向就变成了把电影行业搞成消耗制，担心做大了之后不受控制等等，无论哪家公司或哪个导演，第一部赚的钱，总会亏在第二部上，第二部要是不亏，那就让你被迫营业，亏在第三部上，总之，就是不会让你形成积累。这就无法建立工业电影的可持续性投资模式，对产业的定位和发展就会失败，最后不得不抓住一两个爆款故事片，来掩盖整个产业的失败。

再这样下去，别说跟好莱坞和日韩欧等比较了，中国的电影产业可能连印度、东南亚等都干不过了。

第三个是，电影的终端销售市场没有做出适应性调整。

现在的情况是，在整个通缩的大环境下，民众的消费能力已经大不如前，但如果去看电影的票价，平均都在50元以上。50元是个什么概念呢，我告诉大家，可以买10斤猪肉。看一场电影，要花掉买10斤猪肉的钱，这种定价是极其不合理的。因为定价的合理性，跟成本没有太大的关系，定价的合理性只取决于民众的购买力，民众不会因为某个电影成本高，就会多花钱去看，这是两个不同的问题。

实际上如果按照目前普通民众的消费能力，以及按照猪肉价格来定价的话，大部分电影只值两斤猪肉，也就是只值10块钱，这已经很不错了。因为人们走进电影院的目的，是要获得欢乐，或不同的体验，或学到了一些东西，属于生存必须品之外的额外支出，也就是属于猪肉之外的支出。这也是为什么要参考猪肉价格的原因，猪肉价格是物价指数里面占比最大的，体现的是民众的即时消费水平，如果从物质生活和精神生活的角度来说，人类永远面临的是买猪肉还是看电影的权衡，无时无刻都在做这种比较。

当然，这里面还有一种解决方案，比如现在大部分电影院是开在商场里面的，属于商场运营的一部分。这种背景下，如果消费者在商场消费了多少钱，就可以去免费看电影，也是一种解决方式。这样既可以拉动线下客流，还可以让更多的消费者走进电影院，最后再根据商场的整体收入来补贴电影票。

什么意思呢，就是如果没有整体性的电影工业化体系，没有属于中国特有的电影生产线，没有打造出稳定的视觉片出片模式，电影就变成了一种非常奇葩的模式，即：产品的不确定性和廉价化，同时又不得不在终端高价销售，这一定是不可持续的。

从历史去看，民众看戏（戏曲）这件事，从来都是免费的，各级地方政府逢年过节都会请戏班子来给大家唱戏，因为戏曲是教育的一部分。如果电影是按照这个逻辑来发展的，那就应该变成民众免费观看，政府资金投资，就不存在电影产业这种说法了。但如果不想这么搞，就必须要搞成产业模式，尊重产业分工和产业规律，把中国真正的工业和人才，以及市场等优势利用起来，形成积累，打造出巨型电影公司、编剧梯队、导演体系等等，而这并不影响偶尔出现的黑马故事片，但如果把偶尔出现的黑马当标杆，当救命稻草，当电影产业正常的证明，那事情可能会越来越糟。

以上仅供闲聊！

文/肖磊