直接进攻！特朗普下令，美军发起斩首行动，英法德俄失声

2026年6月，对美国政坛来说注定是一个不平静的月份，这个月里，特朗普政府在一个月之内连续发动了四次军事行动，地点横跨三个大洲，目标涵盖极端组织头目、跨国犯罪集团领导人和主权国家的军事设施，而所有这些行动，都没有事先经过国会授权。

6月23日晚上，美国参议院投票厅里气氛紧张，50票赞成、48票反对，参议院以微弱优势通过了一项共同决议，这项决议此前已经获得众议院批准，核心内容是要求总统特朗普结束对伊朗的军事行动，并且今后如果对伊朗采取军事行动，必须事先获得国会授权。

媒体评论指出，这是自1973年《战争权力法》通过以来，国会两院首次通过共同决议要求总统撤回参与敌对行动的美军，虽然这项决议在很大程度上只具有象征意义，但对于在共和党内获得近乎一致支持的特朗普而言，这仍然是一次挫败。

值得注意的是，在53名共和党参议员中，有4人投出了赞成票，特朗普当晚在社交平台上破口大骂，指责这些共和党人是“叛徒”，白宫方面也强硬回应，声称这项要求根本没有必要，因为“4月7日停火之后已经不存在需要撤出的敌对行动”。

特朗普对国会的回应比任何声明都来得更直接，就在参议院投票结果传出来的第二天，6月24日，美军中央司令部对外公布了一起五天前完成的斩首行动，6月19日清晨，美军在叙利亚西北部伊德利卜地区发动了一次精确空袭，击毙了极端组织IS的一名高级指挥官阿里·侯赛因·乌莱维。

美军中央司令部在声明中说，这次行动是美军持续瓦解和消灭企图在海外或美国本土攻击美国人的恐怖分子的一部分，中央司令部司令布拉德·库珀海军上将表示，中央司令部及其合作伙伴仍然致力于清除IS残余势力，以确保其持久失败。

消息公布的时间点精准得让人没法不多想，国会前脚刚说要限制总统的战争权力，美军后脚就亮出了一张“斩首”成绩单，外界普遍认为，这不仅是反恐行动的成果展示，更是特朗普对国内权力结构的一次强势回应，仿佛在向国会传递一个信号：军事决策权不会轻易被削弱。

但叙利亚的斩首行动只是这个月的一部分，更早一些时候，特朗普已经在社交媒体上亲自官宣了另一次行动，美军南方司令部在委内瑞拉境内实施了一次军事打击，击毙了“阿拉瓜火车”帮派头目尼诺·格雷罗。

特朗普在Truth Social上写道：“在我的指示下，美国南方司令部实施了一次迅速且致命的打击，成功处决了尼诺·格雷罗，地球上最嗜血的恐怖组织之一的首领”，他还不无得意地补充说，这次行动只花了48分钟就拿下了目标。

这次行动有一个值得注意的细节，与叙利亚的空袭不同，美军在委内瑞拉的这次行动是与委内瑞拉政府“密切协调”下进行的。

委内瑞拉政府当晚证实，在同美国的联合行动中，格雷罗被打死，特朗普政府早在2025年1月就将“阿拉瓜火车”定性为外国恐怖组织，这次行动意味着美国在一个主权国家境内实施了军事打击，跳过了司法程序，直接用导弹定点清除了一名目标人物。

同一月份，美军还在非洲展开了一次联合行动，特朗普证实，美军与尼日利亚武装部队执行联合任务，“清除”了极端组织IS的二号头目阿布.比拉勒·米努基。

尼日利亚总统提努布随后发表声明说，初步评估显示，在尼日利亚东北部乍得湖盆地一处藏身地的打击行动中，44岁的米努基及其多名助手被打死。

特朗普称米努基为“ISIS全球二号头目”，并说米努基虽然藏身非洲，但有线人掌握其动向，“他再也无法残害非洲民众，也不能协助策划针对美国人的袭击行动”。

一个月之内，三场斩首行动，委内瑞拉、叙利亚、尼日利亚，三个不同的大洲，三个不同的目标，三种不同的行动理由，把它们串在一起的只有一件事：特朗普没有提前宣战，没有经过国会授权，也没有等待任何国际组织的批准，不宣而战，已经成了特朗普这个月的标准操作。

特朗普将这次袭击描述为对当前停火协议的“愚蠢违反”，当天深夜，伊朗南部港口城市传出爆炸声，美军随后证实对伊朗实施了打击，目标是伊朗的导弹与无人机储存设施以及沿海雷达站。

美国中央司令部称这是对“伊朗军队针对商船的无端侵略行径”的“强有力的回应”，27日凌晨，伊朗革命卫队发表声明称打击美军驻点以回应沿海地区遭袭。

三场斩首，一场空袭，四场军事行动，没有一场走完了完整的宣战或授权程序，这恰恰是特朗普最擅长的手法，他知道国会的决议没有法律约束力。

1973年的《战争权力法》规定，如果国会通过此类决议，总统必须撤出未经国会授权而在海外参与敌对行动的美军，但白宫和部分共和党人一直主张该法案违宪。

特朗普也知道，在“反恐”和“自卫”的旗号下，总统有足够的操作空间绕开国会，他把每一次斩首都包装成“反恐”或“自卫”，把每一次军事行动都压缩在“通报”而非“请示”的框架里。

真正让外界感到不对劲的，不是特朗普的行动本身，而是国际社会的反应，英法德没有发声，俄罗斯也没有表态，几个大国集体按下了静音键。

按照以往的惯例，美国清除极端组织高层，欧洲国家通常会迅速表达支持甚至联合表态，可这一次完全不同，英国、法国、德国乃至俄罗斯，都选择保持缄默，原因并不复杂。

一方面，反恐议题虽然仍有政治正确性，但在当前美欧在伊朗政策、中东布局以及全球权力分配上的分歧不断加深的背景下，各方都不愿轻易公开站队，另一方面，特朗普这种绕过国会、跳过国际规则的行事方式，也让传统盟友不知该如何表态。