吃不起肉和西瓜？面对3倍的人均收入，我们凭什么嘲笑韩国人？

请记得点赞、转发！未关注的，请关注“三郎宏观”账号，谢谢！

内容提要：

网络上"韩国人吃不起肉和西瓜"的段子盛行，另一面却是韩国人嘲讽中国足球与股市。两种极端都失之偏颇。客观数据显示：韩国人均收入是中国的3倍，恩格尔系数不到中国一半，基尼系数优于中国，每万人汽车消费高出30%，出境游比例超4倍，韩国居民整体消费能力和生活水平明显高于中国。应客观看待中韩差异，提升居民收入占比和消费能力比单纯扩大投资更重要。

谈起韩国，没有到过韩国的中国人，特别是那些依靠小红书、微博等自媒体平台推荐的视频获得海外信息的人，脱口而出的可能是这样的韩国：

项某刚说，韩国人一年四季吃不起烤肉；

胡某进称，韩国人连西瓜都吃不起；

张某为讲，韩国人吃不起泡菜；

地瓜熊某六称，韩国人吃不起牛肉。

也有不喜欢这些评价的韩国人说：

假如你是一个韩国人，周末见证韩国国家队取得本届世界杯首胜，拿起手机一看韩国股市指数涨了 8%，今年累计涨幅已达 300%，李在明宣布要把三星海力士的超额利润平分给你。人们听着 kpop，工作四天后，是三天端午小长假，大家聊的都是三星海力士世界杯。这个时候，你发现有个国家的人民在说你吃不起西瓜。

其实，这两种对韩国的评价，都带有强烈的立场色彩，不客观，并且人为制造了强烈反差，属于讽刺双标式片面评价。

我国一些网民胡扯“韩国西瓜贵、普通人吃不起西瓜”，用最简单的虚构叙事来否定韩国整体较高的生活水平。即使韩国西瓜贵到一般人吃不起，也属于抓住别国某一个局部短板，无视对方整体经济、福利、产业、国民收入的客观优势，用碎片化标签以偏概全的典型的吃不着葡萄说葡萄酸的心态。

但用韩国国家队取得世界杯首胜来讥讽中国足球队的无能，用韩国股市今年累计涨幅已达 300%来嘲笑A股难以盈利，用三星海力士将超额利润平分给职工来对比我们的低工资996，也并不善良。毕竟中国也有比韩国有优势的乒乓球，中国中烟、中金等超级国企的收入和福利可能也不比三星海力士差。

每个国家都不可能完美，都会存在局部短板，但不能仅凭一处短板，就全盘否定该国整体的产业实力、国民收入、社会福利等优势，看待各国生活水平应当综合、全面，避免单一标签化的偏见。所以，我们要全面、客观了解中国人和韩国人的生活水平，从经济研究的角度，以下2024年或2025年已公布的、国际机构估算的和行业统计的指标才是最客观的比较依据。

一、综合收入指标显示，韩国人的人均收入是中国的3倍左右。

根据中韩两国官方公布的数据计算，2025年中国人均GDP约为13700美元，韩国为36000美元，韩国的人均GDP是我们的2.6倍。

2025年，中国的人均可支配收入为43377元人民币，折合大约6000美元。韩国人均可支配收入达到2800万韩元，折合20000美元，约为3.3倍。

为什么韩国的人均GDP仅为我们的2.6倍，但GDP却为我们的3.3倍？这是两国不同的国民收入分配制度所致。我们的国民收入分配中，将更多的部分分配给了政府、国企和其他企业，个人收入在GDP中的占比长期以来一直处于42%-44%左右，在国际上属于较低的比例，比经合组织国家低15个百分点左右，比发达国家低20个百分点左右。

个人收入占比过低，与我们以固定资产投资+出口的经济模式有关，这是我们供给过剩严重，内需相对不足的主要原因。这也是中韩两国家庭消费能力差异的重要来源。

二、衡量生活水平的恩格尔系数，韩国不到中国的一半。

恩格尔系数指食品支出占家庭消费支出的比重。在经济学的基本常识中，恩格尔系数是衡量消费水平的重要指标。纵向比较，随着收入的增加和生活水平的提高，一国的恩格尔系数必然会持续下降。横向对比，一般而言，恩格尔系数与生活水平成反比，即恩格尔系数越低，意味着居民用于食品的支出占比越低，生活越富裕。

2025年，中国国家统计局发表的中国恩格尔系数为29.8%；韩国统计厅家庭收支调查披露的恩格尔系数为14.5%。这意味着，中国家庭用于食品的支出占比的恩格尔系数约为韩国的两倍。这说明中国居民消费水平仍然较低，仍有较大比例收入用于基本生活消费。而韩国家庭已有更多支出已转向服务消费、娱乐消费和海外旅游。生活水平较中国高得比较多。

三、反映收入差距的基尼系数，中国比韩国高15个点。

基尼系数是国际经济比较中常用的收入公平性指标，0代表收入分配绝对平等，1代表收入分配绝对不平等。

中国国家统计局最近几年基本不公布此数据，但学术界普遍估计中国的基尼系数在0.46左右，部分研究甚至高于0.47。

根据OECD（经合组织）公布的部分国家的基尼系数数据，2024年韩国的基尼系数为0.32左右。由此可见，韩国的收入差距明显低于中国。

这也是为什么中国储蓄总量巨大，家庭存款余额已经超过170万亿元，但消费增长仍然偏弱的重要原因。因为我们大量财富集中于少数高收入群体，而边际消费倾向最高的中低收入群体收入增长相对有限。

反过来，韩国人由于收入差距显著小于中国，意味着韩国高收入人群与低收入人群的收入差距远小于中国，因此韩国中低收入人群的消费能力比我们的同类人群要高很多。

四、韩国每万人汽车购买量比中国高30%左右。

如果说恩格尔系数是通过衡量生活必需品在消费支出中的比重来比较生活水平高低的话，汽车消费水平也是衡量生活水平的重要指标。因为购买汽车是中等收入人群在满足基本生活需要之后，首选的最大件消费品，是从生存消费转向享受消费的经典标志。

2025年，中国汽车销量约3200万辆左右，人口14.1亿。每万人消费大约227辆汽车。

2025年韩国汽车销量约150万辆左右，人口5100万，每万人约购买294辆汽车。由此可见，韩国人的汽车人均购买力比我们高30%左右。韩国在发达国家中处于较靠后的水平。说明中国汽车消费虽然总量世界第一，但人均购买力与发达国家水平还存在一定的差距。

比如更发达的美国，2025年销售汽车约1623万辆，人口3.47亿人，每万人约购买467辆汽车，是中国的206%，是韩国的159%。

五、韩国的出境旅游人数占比是我们的5倍以上。

马斯洛的需求层次理论，也是研究比较生活水平的常用框架，因为亚伯拉罕·马斯洛的需求层次理论，实际上说明了随着收入的提高，消费将逐步升级的规律。

马斯洛提出，人的需求，实际上将随着收入的增加和生活水平的提高，从最基础的生理需求，逐级向安全需求、社交需求、尊重需求、

自我实现需求发展。

对应到消费领域，马斯洛需求消费表现为，食品、住房用于满足生理需求；医疗、保险用于满足安全需求；通讯和交通体现社交需求；品牌消费体现尊重需求；教育、文化、旅游属于自我实现需求。

马斯洛的需求层级实际上与我们经济学教科书中的“生存消费—发展消费—享受消费”，在逻辑上高度一致。

而代表自我实现需求、享受消费的主要指标——出国旅游指标，这是中韩两国差距最大的指标之一。

2025年中国出境旅游恢复至约1.4亿人次左右，出国人口比例约10%。考虑到有的人可能多次出国，所以实际出国人口不足10%。

2025年韩国出境旅游人数约2800万人次，人口出境游比例高达55%。韩国人已经形成：周末赴日本旅游，东南亚短途度假，欧美长途旅游的常态化消费模式。而中国居民中，9成以上的人仍然没有出境旅游经历。

韩国居民出境旅游参与率约为中国的5倍以上，亦即有能力满足自我实现需求、有能力支付享受消费的人口占比，是我们的5倍以上。这种客观的消费对比指标说明，我们的生活水平与韩国人的生活水平，确实还存在较大的差距。

如果从居民生活水平角度观察，我们不难发现，中国制造业规模虽然已经远超韩国，但从居民消费能力和消费结构来看，中国整体仍处于从中等收入社会向高收入社会过渡阶段。而韩国已经发展到了高收入社会。

未来如果要推动物价持续回暖、消费成为经济增长主力，提高居民收入占GDP比重、缩小收入差距和完善社会保障体系，可能比单纯刺激投资更为关键。

【作者：徐三郎】