辽宁，男子称拒绝帮单位造假反被上级当众殴打，单位：他在诬告

“拒绝帮单位造假，反被上级当众殴打！”辽宁大连，中山区住房城市建设事务服务中心在编职工姜先生（1985年生），2026年1月23日在单位办公室，因拒绝将已自行解决的群众投诉督查回复篡改为“单位介入督促解决”，遭中心副主任李某掐脖踹倒、部门负责人孟某辱骂。大连市公安局中山分局认定李某殴打致姜先生腰部损伤等，罚款1000元；孟某及姜先生均无证据证明互殴，不予处罚。事后单位要求姜先生工伤申请中承认“上班打游戏”才予盖章，目击者拒作伪证遭解聘。

（案例来源：华商报大风新闻、澎湃新闻等，人物均为化名）

姜先生2008年考入大连市中山区住房城市建设事务服务中心，是有正式编制的公职人员。近年在下属供热中心专职负责群众供暖投诉件的接收、回访及向上级督查部门回复工作。

这类工作看着琐碎，实则敏感——区委督查室、区政府督考办转办的《督查通知单》，回复内容要存档备查，是考核各单位履职情况的核心依据。

2026年1月22日，区委督查室、区政府督考办向供热中心转来督查通知单，投诉内容是：某小区居民反映地暖不热，供热公司关阀后要求其交100元手续费才肯重新开阀，希望解决。

姜先生按流程电话回访投诉市民。当天下午4时53分，回访录音清楚记录市民的话：没事了，已经解决了。

原来是市民自己联系供热公司把问题解决掉了，住建部门并未介入。姜先生依实填写初稿，准备按程序上报：该投诉在部门介入前已由市民自行化解。

第二天上午，中心副主任李某来到姜先生办公室，跳过部门临时负责人孟某，直接要求姜先生修改昨天那份督查回复，把“市民自行解决”改成“我单位介入后督促涉事企业妥善解决”，并加上单位惯用的格式化套话。

姜先生当场拒绝，给出两点理由：第一，改后的内容与回访核实的事实不符，属于谎报督办件办理情况，违反工作纪律；第二，李某越级直接向他布置工作，程序不规范。

李某听后没再坚持，转身离开，不久，部门负责人孟某过来，也劝姜先生按李某意思改，姜先生再次拒绝，重申不能违背事实造假。

据姜先生陈述及一名在对门办公室工作的外聘目击者证言：拒绝修改后，李某折返，与孟某一起再次施压，双方言语升级。

李某突然掐住姜先生脖子将其往门外推，姜先生挣扎过程中被李某一脚踹倒在地，后背压在办公室一把塑料扫把柄上，孟某在旁被人拉住，仍对姜某进行辱骂。

目击者称，他起初害怕，在配合警方第一次询问时刻意说“没看到李某打人”。后来良心不安，于2026年3月主动到派出所更正证言，确认看到李某掐脖、踹人。

同月，这名在单位工作8年、原定4月续聘的外聘人员被通知不再续聘，予以解聘，他认为是因不肯配合作伪证而遭报复。

2026年6月8日，当地警方出具行政处罚决定书：认定李某与姜先生因工作问题发生争执，李某殴打姜先生，造成姜先生踢伤、腰部损伤、皮肤裂伤等，决定给予李某罚款1000元的行政处罚。

另出具两份《不予行政处罚决定书》：无证据证明孟某参与殴打姜先生，也无证据证明姜先生殴打李某或孟某，故均不予处罚。

值得注意的是，涉事单位中山区住建局相关负责人公开表示，“领导不可能先动手”，李某已对该处罚决定申请行政复议，目前复议结果尚未作出。

医院《病历》记载：姜先生被诊断为被人殴打致踢伤、腰部损伤、手部指伸肌腱损伤、皮肤裂伤、腰椎间盘突出、牙震荡等；处理意见注明伸肌腱断裂需支具固定，必要时手术。

2026年2月26日，姜先生将自行撰写的《工伤认定申请表》发送给单位综合室工作人员刘某，表中受伤经过写明因与领导就投诉答复件修改问题产生分歧，遭副主任李某殴打致伤。

两三小时后，刘某微信发回一份修改版，姜先生发现关键一句被改为，“领导发现我在工作期间用手机玩游戏，双方发生争执”。

单位暗示：按此版本签，单位就配合走工伤程序；不签就不盖章，姜先生拒绝签字，他认为这不仅歪曲事实，更等于变相迫使他自认违纪，为日后处分留下把柄。

截至目前，其工伤认定因单位不配合陷入僵局。

孟某称：姜先生回复格式不对被退回，他不改反而在工位玩手机游戏，领导让其先工作才起冲突，是姜先生先动手冲孟某、拿扫把打李某，李某才将其分开时误伤。

中山区住建局分管负责人王某称：多名在场同事看到姜先生打游戏，是他先情绪激动冲向孟某和李某；所谓虚假回复只是格式套话调整，非捏造事实。

而姜先生手握的回访录音、原始工伤申请书、处罚决定书，构成与单位说法截然不同的证据体系。目前事件仍在工伤认定程序及可能的纪检监察调查中。

那么，此事从法律上该如何认定？

第一，履行工作职责遭暴力伤害，依法应认定为工伤，单位不得胁迫职工签署不实材料。

第二，公职人员要求下级在督查回复中虚构“单位介入解决”，涉嫌违反政务处分相关规定；殴打下属已构成治安违法。

第三，要求知情人作伪证、因说实话解聘外聘人员，分别涉嫌妨害司法和违法解除劳动关系。

对此，你怎么看？