四川
面对美国的步步紧逼，中国呼朋唤友，对西方发起“反包围”。
日前，金砖国家安全事务高级代表会议在新德里举行。中国外交部长在发言中特意提出，要“有力应对全球能源和粮食安全挑战，加强战略性矿产资源合作”。
这句话被西方媒体单独拎出来做了报道，并将之解读为，中国在关键矿产博弈进入深水区时，向全球南方资源国递出的一份系统性合作要约。
表面上西方说的是供应链韧性，实际上是借“去风险”之名行“去中国化”之实。美国牵头组建“矿产安全伙伴关系”，G7推出《关键矿产行动计划》，欧盟通过《关键原材料法案》，试图用排他性小圈子把中国从上游精炼、中游材料到下游高端制造逐层挤出。
简单来说，西方在试图打造一个针对中国的“资源包围网”。
在这种背景下，中国在金砖场合公开主张“加强战略性矿产资源合作”，是对西方矿产联盟的正面回应，也能视作一次“呼朋唤友的反包围”。
“关键矿产”在严格定义上指的是那些用量小、不可替代、供应链极易中断且高度集中于少数国家的金属元素，也就是锂、钴、镓、锗之类。
西方刻意把定义收窄为“中国垄断精炼的小金属”，才好名正言顺地推动友岸外包和“金属北约”。而中国主张的战略矿产合作，在精神内核上是反对这种人为窄化与阵营化的。
除了中国，扩员后的金砖国家在战略矿产版图中扮演什么角色？它们是资源持有者，而非产业链掌控者。
俄罗斯是镍、钯、钛、铜等大宗战略金属的重要供应方，受制裁后更深度转向亚洲市场；巴西拥有全球九成以上铌储量、世界第二的稀土潜在储量、以及丰富的镍铁铝土矿，但分离提纯能力薄弱，长期将原矿运往中国加工。
南非垄断全球约八成铂族金属及大量铬、锰，是氢燃料电池和特种钢添加剂的核心来源，同样缺乏高端材料制造环节；印度尼西亚以镍矿全球第一、钴铜伴生矿丰富著称，禁止原矿出口后吸引中企投资湿法冶炼，初步建立了本地冶炼能力但仍高度依赖中国技术与设备。
印度既是铝土、独居石伴生稀土的持有国，又是全球最大战略矿产消费国之一，正试图借助美西方资金建立本土稀土分离线，但高端永磁仍高度依赖中国进口。沙特、阿联酋、伊朗等海湾新成员主要提供能源与矿业投资资金，埃及、埃塞俄比亚则是有待开发的潜力资源国。
这个格局决定了金砖框架内矿产合作的高度互补性，成员国有矿、中国有全球最完整的产业链以及最大的消费市场。
中国的提议本质上是用“资源+技术+市场”的深度捆绑，让资源国不只是卖石头，而是参与初级乃至中级加工环节，获得比单纯原矿出口更合理、更可持续的收益分配。
这与西方“矿产俱乐部”形成鲜明反差，美国不会把高端供应链外包给任何非核心盟友，对金砖国家顶多开放采掘权，要求矿石运往北美或澳加日完成精炼，严控技术转让。
换言之，若巴西、南非、印尼完全投向美国阵营，它们极大概率被锁定为单纯的矿石供应方，连低端环节的合理利润都难以保障，遑论产业升级。而在中国主导的合作网络中，至少存在“共同开发—就地初加工—中方包销—技术渐进转移”的利益共生空间。
部分国家精英层还有自己的“小九九”。巴西想借美欧资金悄悄搭建不完全依赖中国的本土链，南非借铂金筹码向西方索要溢价和产业转移，印度赌美国能帮助其跨越式建成稀土分离产能，印尼则用镍矿禁令强迫外资建厂以图产业升级。
但它们整体上对“投美=永久原矿附庸”这一前景是有清醒认知的。巴西卢拉政府拒绝签排他性反华矿产协议，南非矿业部长否决过做“美国入非跳板”的提案，印尼明确拒绝美方条款中排除中国第三方的要求。
这些都说明主要金砖资源国的战略界已看穿西方模式的掠夺本质。它们选择的是战略模糊+双向套利，表面配合美方考察、接美方资金，实质不切断对华合作，以此争取更好的条件。
站在中国立场，战略矿产面临的风险恰恰也在这里。中国有全球绝对领先的精炼产能，稀土分离占全球90%以上、永磁体占80%以上。但部分关键原矿对外依存度高，资源国政策突变、西方长臂制裁、海运中断都可能冲击上游。
同时西方借标准、碳足迹、认证构筑非关税壁垒，试图将中国产品挡在市场之外；加之国内稀土开采伴生污染与环保约束趋紧。
正因如此，在金砖场合提“加强战略性矿产资源合作”才格外重要。这不单是找矿，而是通过合资勘探、港口铁路基建绑定、本币结算、共建产业链闭环，进一步增大“留华收益”，从结构上消解西方“矿产联盟”的吸引力。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
