北京
本公众号为一线语文教师个人原创公众号，所有文章均为个人独立撰写，欢迎点击上方的“水寒说语文”关注。
2026年第三十期（总第1022期）
【按】文末有《古文观止》在线公益课的直播预告，欢迎扫码预约。
最近，云南省中考历史命题出现常识性错误，引发全网关注。大多数人对此都表现出完全不能容忍的态度，认为考试试卷出现这样的错误，实在是在误人子弟。
命题出错当然不应该，引发舆论批评也在意料之中。但在我看来，比命题出错更值得反思的，其实还有一些更深层的问题。它们不像一道错题那样显眼，却长期存在，对教育的影响反而可能更大。
以下仅谈三点，纯属个人观察，不敢说一定正确，仅供参考，也欢迎对号入座。
1.对“立德树人”的强调，有时压过了学科本身的考查。
无论中考还是高考，无论哪一门学科，把“立德树人”作为命题导向，都没有任何问题。问题在于，有些时候，为了突出这一导向，一些学科反而偏离了自身应有的考查重点。
以语文为例，中高考试卷中常常涉及对联考查。但有些试题为了突出教育意义，在内容选择上刻意迎合“立德树人”，却忽略了对联最基本的格律和对仗要求，生造出一些非驴非马、似是而非的所谓“对联”。这样的命题，实际上既没有真正体现传统文化，也伤害了学科本身。
2.脱离真实学情，命题过度追求“高大上”。
如果纵向比较这些年的试卷，不难发现，不少地方的命题越来越复杂，思维要求越来越高。当然，随着时代发展，学生整体素养确实有所提高，但这种提高不可能超越学生的年龄特点和认知发展规律。
近年来，一些试卷甚至出现了“小学对标中考、中考对标高考”的倾向。
还是以语文作文为例，有些地区的中考作文，如果不特别说明，很难一眼看出它与高考作文在命题难度上的区别。有的命题还刻意设置审题门槛，不断拔高思维要求，结果学生只能生搬硬套、大话空话，真正属于自己的思考反而越来越少。
3.命题受偶然因素影响过大，违背了学科应有的稳定性。
不少地方的命题，三年一小改，五年一大改，几乎一直处于调整之中，而且每一次都冠以“改革”“创新”的名义。改得和以前不同，叫“创新”；改回原来的某种做法，又叫“守正”，似乎总能找到调整的理由。
当然，考试改革并非不能改，但改革应建立在充分研究和长期实践的基础上，而不是频繁摇摆。学科有学科的基本规律，有些核心的考查理念和评价方式，本不应该轻易改变。
现实中，一些地方的命题却容易受到政策变化，甚至个别负责人的理念和偏好影响。于是，新题型不断出现，老师和学生不得不投入大量时间应对；可这些题型往往考了一两年，又随着人员调整而发生变化。这样的偶然因素，不仅增加了师生负担，也会影响考试评价的稳定性和公平性。
以上几点隐性问题，在我看来，造成的影响未必比一道命题错误小，甚至可能更加深远。云南中考命题出错值得反思，但如果借这次事件，进一步思考命题究竟应该遵循什么规律、真正服务于谁，或许比纠结一道错题更有意义。
我的视频号，持续更新中，欢迎关注。《古文观止》的在线公益课已经讲完第九十一讲，每一讲都有直播回放。就在视频号“水寒说语文”的“直播回放”这个栏目就可以看到。有兴趣的朋友可以关注了公众号、视频号，来听一听。
另外，不知道是不是系统BUG，有部分朋友留言希望加入“经典学习群”，但是系统提示“超过30天没有互动，无法回复”，所以，请没有收到进群二维码的朋友，在文章后留言说明，我再次发码给您。
欢迎关注我的新书《用减法教语文》，书中有很多能够反映我的教育思想的鲜活课例。具体内容可以点击下面的文章链接：
之前还写过另外一本书：《减法教育》，具体可以参见下面的文章链接：
图片来自网络，如涉版权，请联系删除
欢迎分享，若公众号转载，请联系授权
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
