广东
hi，我是胖胖。
先从电影《抓水鱼》说起，我前几天写过，从人堆里揪出某人，做成面向大众，传递价值观的电影，本身就值得警惕！
这不是凭空冒出来的一个想法，它在试图复活一种人人自危，人人可疑，且相互设防的情绪。
之所以我称作“抓水鱼”，因为在广东，水鱼大致是那个被人哄着、骗着、宰着，还得陪笑脸说谢谢的冤大头。
加上最近的“走个面儿”风波，我觉得这个名字反倒比原名更准。
很多人因此取消慈善月捐，慈善归慈善，这是另外一个话题，我不想掺和，最终如何留给时间证明。
那一句话引发争议是另一回事，所以还是聊电影。
准确地说，是聊那句让我始终觉得别扭的话。
“咱”。
看过胖胖文章也清楚，我一直不太喜欢这个词，明明彼此毫无关系，却总有人习惯性把你拽进一个共同体。
咱怎么样，咱帮一把，咱带一带，咱就有了。
问题来了，“咱”到底是谁？
谁去带？带什么？最后又是谁得到了好处？
如果票房大卖，利益会自动分给那两千万人吗？
如果不会，那为什么在承担义务的时候是“咱”，到了分享利益的时候又变成了“你们”？
所以我开头提到抓水鱼，谁都知道，面子是相互的，你给我面子，我给你面子，你尊重我，我尊重你。
但如果只有一方不断付出，而另一方只负责索取，那不叫面子，那叫把人当水鱼。
咱喊得越亲，我越要问一句，你我之间，究竟有过什么交情？
我们素不相识，我没受过你一分恩，你也没欠过我一文债。凭什么一开口，就成了咱？
像什么张口一个咱妈，闭口一个咱妈，把一个本与你无血无肉之物，认作生身母亲。
杨康认贼作父，尚且有所图，一些动不动认一个不去服务你的东西作母，那是连图都没图明白。
风险要我扛，情分要我尽，出钱要我先，等到果子熟了，“咱”就忽然缩水成了几个人的咱，利益不与我相干，你却要把我焊进这个字里，凭什么？
底层逻辑很简单，先制造一个虚假的共同体，先把陌生人变成“自己人”，再把自己的利益包装成“大家的利益”，最后让你觉得，不参与似乎就是不讲情分。
这些年，类似的话术我见得太多。
共同体不是喊出来的，利益一致，风险共担，权利义务对等，才是共同体。
除此之外，任何只要求你付出，却从不告诉你能够获得什么的“咱”，我想都值得保持警惕。
试问，你我若真是一条船上的，风浪来时，你不会先把我推下海去堵窟窿？
另外，
这位《抓水鱼》导演，我记得去年底有一部旧作，被一些有心人重新解读，层层加码添油加醋，最后竟被捧成隐喻佳作。
原作者严女士后来不得不亲自出来澄清，她说得明明白白，像她这样对那段只剩仇恨的人，绝不可能反过来，拿它当隐喻去写自己的小说。且提到，人性最丑恶的便是叛卖。
我当时刷到那些解读，无一不觉得荒唐。
严女士是我极其欣赏文笔极其细腻的作家，在她笔下，那段记忆的牺牲品，从来不止是当事人，毒素是会往下渗的，渗进下一代的骨血里，造出一个畸形的、病态的心灵。
像解读那部电影的、和那些恶的拥簇，都是遗传下来的恶果！
她谈到那时留下的精神创伤时说过，人会变得多疑，随时处在出卖他人的状态里，因为只有把别人揪出来，自己才能暂时安全地站在大众一边。
它揭示了一种比暴力更可怕的东西，不是肉体上的伤害，而是灵魂上的变形。
严女士用一部作品的厚度，讲清了一个族群如何在互害里，把人性深处的魔鬼一点一点唤出来。
而今天同样的一个导演，将《抓水鱼》搬上荧幕，何尝不是试图唤起某种人性深处的魔鬼？
反正吧，最后“咱就有了”的，永远不在“咱”里头，他站在案板之外，看着案板上的鱼互相提防，互相结成恶果。
重复写这个观点，我真的担心有些记忆会卷土重来。
被遗忘并不是重中之重，可怕的是被美化。
遗忘顶多只是无知，而美化，则意味着它随时可能卷土重来。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
