编译 | 中国学者发言刺痛印度，印知名政客刊文反思…

本文共2612字
阅读预计6分钟
作者 | 沙希·塔鲁尔（Shashi Tharoor）编译 | 胡可怡编译审核 | 陈卓本期编辑 | 王智
本期审核 | 江怡

编者按

近日，中国学者毛克疾有关“越南认真听讲，印度嘴硬好辩”的帖文在X（原推特）平台获得千万阅读量的病毒式传播，在招致不少印网民恼羞成怒的同时，也引发诸多深度的建设性反思。印知名政客、联合国前副秘书长沙希·塔鲁尔（Shashi Tharoor ）随后在印主流大报《印度快报》专门撰文，指出印度人决不应该只顾逞一时“口舌之快”。作为典型印度精英，他认为，印度人热衷争论，常把承认他人观点看成个人尊严和国家形象受损，结果赢得了口舌之争，却失去了学习机会。他指出，这种心态既来自印度传统论辩文化的扭曲畸变，也与殖民历史留下的防御心理有关——印度急于证明自身大国地位，因此格外在意外界评价。毛克疾观察之所以引发强烈反应，还在于它戳中了印度精英早已察觉、却不愿正视的脆弱敏感神经。这种尖锐的判断来自一名中国学者，这进一步放大了印度社会的竞争焦虑。塔鲁尔提醒印度人，争论无法掩盖现实，听取外部意见、认识自身不足，才有助于把握产业转移和国家发展的机会。南亚研究通讯特编译此文，以供读者批判参考。

图源：《印度快报》

中国学者毛克疾最近在社交媒体上分享了一个颇有启发性的故事：“我做了两场关于中国如何构建工业与技术生态的演讲，”他写道，“一场面向印度观众，一场面向越南观众。虽然内容大致相同，但两国听众的反馈却截然不同。当我谈到越南与中国的差距时，越南朋友们非常认真地倾听我对越南薄弱环节的分析。他们甚至主动承认越南的不足，并请我更详细地分析具体问题。可当我对比中印两国发展状况时，在场不少印度听众却频频提出反驳。几乎在每一个观点上，他们都要辩驳、质疑中方视角，导致我根本无法完整展开分析。到头来，他们或许在辩论中占了上风，却错失了一次深度交流的宝贵机会。也正因如此，多年前我就判断出，在‘中国+1’供应链布局中，谁才会是真正的赢家。”

这则轶事如同一面刺眼却必要的镜子，映照出印度学界与外交圈中一个屡见不鲜的现象。已故加拿大外交官戴维·马龙（David Malone）也曾提出相似观点，他直言印度外交的一大失败在于其从业者“更擅长赢得争论，而非赢得朋友”。这不仅是对我们外交官的批评，更是折射出一种更广泛的文化本能（cultural reflex）。

图源：X

印度自古就盛行对话论辩的文化传统，这是一套辩证思辨的学问。古印度的思想家们热衷于严谨的论辩，其初衷是拆解对立观点，进而探寻更高层次的真理。在当时，论辩被视作正向的求索之道，是淬炼真知的熔炉。但到了现代，这份热衷辩论的文化特质，渐渐演变成了表演性的竞赛。当交流的目的从取长补短、融合思考，变成单纯的战胜对方，对话论辩的精神内核也就荡然无存。人们不再将交流视作搭建共识的桥梁，而是当成一场零和博弈——承认对方观点就等同于认输，仿佛会折损自身的学识水准，乃至国家颜面。

除却历史文化根源，还有一个更当代的心理驱动因素：一种根深蒂固、往往潜藏于印度潜意识中的防御心态与不安全感。数百年来，印度饱受殖民统治之苦，独立后又始终努力在国际舞台上争取自主地位。这使得印度各界迫切想要证明自身的立场与价值。一代代印度学者不得不直面西方居高临下、别有用心的批评，竭力为本国的文化传统、历史积淀与经济潜力辩护。久而久之，人们形成了一种固有猜忌——外界的意见未必是客观观察，倒更像是地缘或文化角力中的策略性动作。

因此，当一个“外人”——尤其是代表竞争力量或不同发展模式的人士提出批评时，印度民众往往会下意识将其解读为恶意攻击，而非客观研判。第一反应便是反驳、对抗、掌控话语权，以此维护国家形象与个人自尊。所以，当毛克疾这类中国学者点评印度产业生态时，其观点并不会被当作中立的经验分享，反而被视作“中国优于印度”的对比论据。在印度交流者看来，接纳这些观点，就等于承认本国处于劣势。印度如今一心谋求世界大国地位，格外在意外界的评价，希望别人“看到”印度人眼中的印度，而一旦遭遇负面评判，便急于“纠正看法”、扭转外界印象。

这种心态可以理解，但却是自毁长城。正如毛克疾所言，印度人或许赢下了一时口舌之争，却丢掉了交流学习的机会。在全球化时代，合作解决问题才是提升影响力的核心。一味寻求在争论中抢占上风、非要做那个“声音最大的人”，最终只会陷入孤立，而非赢得领导力与话语权。执着于辩赢对手，本质上是切断了自我成长所必需的反馈回路。反观越南，他们从毛克疾那里听到了可操作的见解，并因此受益。防御性姿态虽然在情感上暂时令人满足，但却构筑起一个知识的“回音室”，阻碍长远的战略发展。

印度素来尊崇导师（Guru）智慧，出现这样的现象不免令人费解。按理说，一个重视知识传承的民族，本应像海绵一样积极吸纳全球优秀经验。但当印度人与外国人交流，甚至与自己并不敬重的本国同侪交流时，传统的师徒传承秩序（Guru-shishya parampara）便不再适用。外国人并非印度本土文化体系中的“导师”，自然无法获得天然的尊重。在这个世俗的思想市场中，外来者被视作对等的竞争者，印度人原本尊师求教的文化本能，也由此转变为抵触与排斥。

沙希·塔鲁尔（Shashi Tharoor）。图源：Frontline

想要改变这一现状并非要摒弃印度人热爱辩论的传统，而是要主动转变辩论的初衷：从防御性争辩，转向战略性学习（from defensive to strategic）。真正的自信体现在能够坦然面对刺耳的批评，而非急于逐一反驳。分清对方是在冒犯你的自尊，还是在质疑你的预设判断，这是国家战略文化走向成熟的标志。在开口反驳前，不妨自问：“我的这番回应是为了加深认知、解决问题，还是单纯为了争强好胜？”印度人需要重新调整心态，把学习进步放在首位，而非一味追求压倒对方。

印度若想在21世纪错综复杂的地缘政治与经济格局中行稳致远，尤其是应对“中国+1”这类供应链布局，就必须在传承思辨传统的同时，秉持务实开放的心态。归根结底，广结良友、汲取真知，远比逞口舌之快、赢得辩论更能助力国家长远发展。

作者简介：沙希·塔鲁尔（Shashi Tharoor），国大党人民院议员。1978年至2007年在联合国任职，2001年升任联合国主管传播和新闻事务副秘书长。2006年，塔鲁尔参加联合国秘书长竞选，最终不敌潘基文，位列第二。此后，他结束了联合国职业生涯，于2009年加入国大党，当选喀拉拉邦特里凡得琅选区人民院议员，随后于2014年、2019年和2024年连续三次连任。作为印度政坛较早系统使用社交媒体的政治人物，塔鲁尔曾一度是推特上粉丝最多的印度政客，后被莫迪超过。

本文编译自《印度快报》2026年6月11日文章，原标题为Shashi Tharoor writes: The argumentative Indian must also learn to listen，原文链接：https://indianexpress.com/article/opinion/columns/shashi-tharoor-writes-the-argumentative-indian-must-also-learn-to-listen-10732954/

本期编辑：王智

本期审核：江怡