陕西咸阳，盲人闯入邻居家闹事受伤索赔1.2万，对方辩称正当防卫

“不是谁弱谁有理，这就是正当防卫！”陕西咸阳，一盲人五保户因不满宅基地房屋被邻居推倒仅获赔600元，怒而撞门闯入邻居家，先持盲杖殴打对方，反被还击致伤住院7天，索赔1.2万余元，邻居辩称自己是正当防卫，法院审理后这么判！

（案例来源：陕西省淳化县人民法院，人物均为化名）

这起看似是弱势残障老人被欺负的健康权纠纷，实质是民间积怨演变为非法侵入住宅后先行施暴、反告受害方赔偿的典型教训，案件的转折点全在——谁先动手、谁非法侵入。

冯盲（男，视力一级残疾，五保户）与柯某某是陕西淳化县同村村民。早在2012年，冯盲将自己的一块宅基地承包给柯某某使用，地上建有冯盲的自建房。

2024年2月27日，柯某某在未告知冯盲的情况下，将宅基地上的自建房推倒。冯盲得知后要求赔偿，双方谈不拢，冯盲诉至淳化县法院。

法院审理后于2024年8月15日判决柯某某赔偿冯盲建房款600元。冯盲认为判得太少，“法院不公”，心里憋着一口气。

事发当日17时许，冯盲拄着盲杖找到柯某某家，敲门要求开门理论，柯某某知道双方正闹矛盾、怕开门起冲突，坚持不开。

冯盲见叫门不应，恼羞成怒，直接用身体猛烈撞击柯某某家门，将门锁撞坏后强行闯入柯某某家院内，进入院子后，两人即刻发生口角。

冯盲不依不饶，率先拿起手中的盲杖（木棍材质）朝柯某某腰部击打，柯某某猝不及防被打，随即抄起院中用来焊接鸟笼的三角铁进行抵挡并还击，双方扭打在一起、共同摔倒在地，扭打片刻后起身。

过程中柯某某也曾将冯盲压在身下用拳头击打其胸部，冯盲也将柯某某压过一次并击打其头胸部，之后柯某某退回房间，冯盲用手机报警。

民警到场后拨打120，冯盲被送往淳化县医院，住院7天，诊断为头外伤反应、右肱骨远端开放骨折、多处损伤等，花费医疗费2707元。

柯某某在淳化县医院及延安大学咸阳医院检查治疗，经医保报销后自付4000余元（主要系自身心脏病、冠心病等旧疾）。

淳化县公安局调查后认定：冯盲撞门入室、先持棍击打柯某某，柯某某还击，双方互殴，各处以罚款300元（因生活困难未实际缴纳）。

冯盲不服，坚称自己是受害人，于是向淳化县法院提起健康权纠纷诉讼，要求柯某某赔偿医疗费2707元、护理费6600元、营养费2700元、住院伙食补助费560元及假牙相关损失，合计超1.2万元。

庭审中，柯某某辩称：冯盲撞门在先、打人在先，具有重大过错，自己只是正当防卫，且没有超过必要程度，不应赔偿，甚至要求冯盲赔偿自己的损失。

法院依职权调取了公安卷宗——行政处罚决定书、双方询问笔录、伤情照片、指认打架工具照片等，均印证了冯盲撞门入室、先持盲杖击打柯某某的事实。

那么，法院会如何判决？

第一，非法侵入他人住宅并率先攻击，被打伤也无权索赔，对方可能构成正当防卫。

《民法典》第1032条规定公民住宅安宁受保护，禁止非法侵入；第181条第一款规定因正当防卫造成损害的，不承担民事责任。

公民的住宅不受侵犯，未经主人同意强行撞门而入，属不法侵害；入室后先持械击打屋主，亦属不法侵害，本案中冯盲撞坏门锁强行入室、先持盲杖殴打屋主，属持续的不法侵害。

柯某某在侵害正在进行时适度还击制止，法院认定正当防卫，冯盲作为不法侵害人丧失索赔权。

切勿误以为“我先动手但我受伤了你就必须赔”，法律不保护主动挑起不法侵害之人。

第二，讨要债务或理论纠纷必须通过合法途径，私闯民宅、暴力相向必将自担后果。

本案根源是宅基地房屋损害赔偿争议，冯盲本可通过上诉、申请再审或另行起诉主张权利，但其选择撞门入室、率先施暴，使自身从“有理债权人/受害人”沦为“不法侵害人”，民事索赔被驳回，还面临治安处罚。

在此也提醒公众：无论有理没理，不得擅自闯入他人住宅，更不可先动手打人，否则不仅可能治安拘留，受伤也得自认倒霉。

第三，治安处罚认定的“互殴”不影响民事上独立判断是否成立正当防卫。

公安机关对双方各罚300元是从治安管理角度作出的行政处理，不等于民事上必然按同等过错分担损失。

民事审判中法院根据客观证据，谁先非法侵入、谁先动手、还击是否超过必要限度，以此来独立判断防卫性质。

本案中民事法庭采纳公安卷宗查明的事实，认定柯某某行为符合正当防卫要件，不受“互殴各打五十大板”的粗放思维约束，体现了民事侵权审判中对《民法典》正当防卫条款的准确适用。

综上，法院审理认为：柯某某在自家住宅受非法侵入、自身遭殴打时，使用身边三角铁抵挡还击，还击强度与侵害程度相当，未明显超过必要限度，符合 《民法典》第181条正当防卫的构成要件——对正在进行的非法侵入住宅和殴打行为予以制止，属正当防卫，依法不承担民事责任。

故一审判决驳回原告冯盲的全部诉讼请求；案件受理费500元予以免交。

对此，你怎么看？