12个打一个校长说是互殴，校长你以为被打的学生是叶问？

大学老师来回答。

一个11岁的男孩在学校被12名“祖国的花朵”殴打，事后校方认定是“互殴”！12个打一个是互殴？校长你以为那个男孩是叶问啊？叶问一身武功也只敢打十个，人家11岁的小男孩1V12是吧？

简直是令人愤怒到极点。

整件事情离谱的地方不止这点。我们来看看目前已知的相关报道。

【自2025年年底开始，就读于九江市永修县外国语学校的王某，便成了同校部分学生的“靶子”。在长达一两个月的时间里，他在学校的餐厅、图书馆、教室门口乃至足球场等多个角落，反复遭到同学的辱骂、推搡、扇耳光和围堵。由于长期处于恐惧之中，王某甚至两次产生过轻生的念头，但他始终不敢告诉家长。直到2026年1月13日，王某放学回家后情绪极度反常，在母亲汤女士的反复追问下，才断断续续地说出当天被同学扇耳光、踢踹的遭遇。】

看到没，这就是典型的校园霸凌，这群“祖国的花朵”，一旦找到一个好欺负的“靶子”，就会想尽各种办法折磨对方，以彰显自己的“厉害”。

这么长时间的霸凌，校方视而不见，直到被霸凌的王某有了轻生的念头，向母亲寻求帮助，母亲才知道真相。这不是做母亲的失职，而是霸凌者的一贯手段：你敢告老师，告家长，下次打的更狠。

看到这里有读者肯定会疑问：有没有可能王某也没告诉老师，所以学校也不知情呢？那我告诉你，接着往下看。

【得知真相的汤女士连夜赶到学校调取监控，并在随后的调查中，从最初的两三名打人者一路追问，最终确认共有12名学生在教室参与了对王某的围殴。1月19日，校方公布调查结果，对这12名学生给予警告处分、全校通报批评，并要求他们当面道歉。随后在1月29日，经辖区派出所调解，12名涉事学生的家长共同赔偿了王某家属1万元（包含检查费、治疗费、营养费及慰问金），双方达成了和解。】

看到没，曾经有12个人参与对王某的围殴，还是在教室！学校怎么会不知情？发生这么大的事，为什么不通知王某家长？

至于后续的“调解”，你说不是和稀泥谁信？

【本以为事情就此平息，但王某的心理创伤却在寒假期间急剧恶化。他出现了严重的怕光、拒食、躲藏等应激反应。2026年3月，经江西省儿童医院检查，医生证实王某此前已有两次自杀念头。4月27日，王某在南昌大学第一附属医院被正式确诊为抑郁症发作、焦虑状态，并伴有严重的睡眠障碍。由于心理创伤过重，王某目前已无法正常上学，只能辍学在家接受治疗。】

怎么平息？天天上学都会遇到打自己的那些人，谁受得了？而且有没有监护人24小时贴身保护，谁知道孩子在学校会遭遇什么报复？不敢想象。

【面对孩子被毁掉的童年，家长再次找到校方要求重新界定事件性质并从严处置。然而，校方给出的最新回应却让事件陷入了巨大的争议。校方工作人员表示，根据派出所的笔录，1月13日的冲突是对方言语挑衅在先，而王某在被挑衅后主动找来不锈钢管闯入对方教室挥舞，进而引发了肢体冲突。警方结论认为，王某每次冲突都是首先动手，因此不能单方面认定为霸凌，而是“互殴”。此外，因涉事学生均未满12周岁，达不到送专门学校矫正教育的法定年龄，校方目前仅能提供校内心理辅导并协助办理转学手续。】

到这里才知道校方的“底气”来源。

原来，被长期霸凌的王某实在受不了，开始反击，然后被12个人围殴。

长期霸凌王某就得受着？一旦还手就是“互殴”？

实在令人费解。

夏老师认为，这种简单粗暴的“互殴”定性，不仅掩盖了校园欺凌的本质，更埋下了极大的隐患，极易助长校园内的暴力风气。

校园欺凌的核心，在于力量优势方对弱势方长期的、反复的侵害。在这起事件中，12人围堵1人，双方在人数和力量上存在着绝对的悬殊。受害男孩在长期遭受辱骂与殴打后，出于绝境拿钢管反击，这完全是处于极度恐惧下的应激自保行为。将这种被迫的防卫与施暴者的主动侵害画等号，显然是对欺凌本质的无视。

事实上，这种机械的定性也违背了最高法的司法指导精神。最高人民法院在相关的指导性案例中早已明确指出，对于因学生霸凌引发的防卫行为，不能仅仅因为行为人面对霸凌时不甘示弱、使用了工具反击，就简单定性为“互殴”，更不能以此来否定其防卫意图。法律不应苛求受害者在恐惧中保持绝对的理性，更不能要求他们做到“完美防卫”。

遗憾的是，这种“各打五十大板”的处理方式，往往会对受害者造成致命的“二次伤害”。当受害者的自保行为被混同于施暴，他们感受到的是极度的不公与绝望。本案中，男孩最终确诊抑郁症、产生自杀念头并被迫辍学，正是这种缺乏公正的处理方式所带来的惨痛后果。

更令人担忧的是，这种做法无异于变相纵容施暴者。如果学校和相关方面为了“和稀泥”、怕麻烦而模糊是非黑白，不仅无法让施暴者付出应有的代价，反而会让他们产生“法不责众”或是“只要对方还手就是互殴”的错觉，从而在未来的日子里更加肆无忌惮。

我是夏夏回来了。今天不自我介绍，今天推荐一部电影。