运城“13岁女孩称遭男子强奸，警方不予立案” 女孩亲述

运城“13岁女孩称遭男子强奸，警方不予立案” 女孩亲述：我不同意，想打他但不敢……

一个13岁女孩的“第一次”，500块钱，和一句“双方自愿”

她说那是她的第一次。她说她反抗了，想打他，但是不敢。她说黑哥是混社会的，“我们这一个混得很好的人还把他叫哥，我挺怕他”。她说事后他给了她500块钱，说是“弄一下的钱”。

4月19日凌晨，13岁的小月被一个30岁的男人尾随进入出租屋，实施了性侵。这个男人给了她500块，给了她室友1000块封口费。然后威胁她不许报警。

12天后，家人带她去报案。又过了12天，医院出具的门诊病历显示：“处女膜7点处可见一0.3cm的陈旧性裂痕”。

又过了将近一个月——6月12日，警方作出了不予立案的决定。

一个13岁的女孩，一个30岁的男人，500块钱，一句“双方自愿”。

“她收了钱”——这四个字，怎么就成了“自愿”的证据？

6月22日晚，通报发布前几个小时，有人上门找小月的母亲谈话。录音里，对方说得很明白：这个案子“构不成刑事犯罪”，小月和韩某某发生性关系是“自愿的”，因为妹妹“收了钱”。

我们来梳理一下这个逻辑链：

一个13岁的女孩被一个30岁的男人性侵。男人事后给了她500块钱。女孩用这500块钱买了一部手机。然后警方据此认定——她是自愿的。

这就像在说：一个小偷把刀架在你脖子上，抢走了你的钱包，然后你为了活下去没有反抗——哦，你是自愿把钱给他的。

更不要说，这个13岁的女孩，在事发前就明确告诉过韩某某自己的年龄。刑法第236条写得清清楚楚：奸淫不满14周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。在法律上，与不满14周岁的幼女发生性关系，无论是否“同意”，都构成强奸罪。

“明知”的标准是什么？对方亲口告诉过你，她还只有13岁。这还不够“明知”？

警方给出的另一个理由是：小月“为了出去和别人玩，对他人表示自己已满14岁”。一个13岁的女孩为了能出门玩，谎报自己14岁——这种行为确实不对，但这能成为一个30岁男人脱罪的理由吗？一个初中生想出门玩撒个谎，和一个成年人实施性侵，这两件事的重量，居然被放在了同一个天平上？

“她有前科”——这个有前科的，到底是谁？

小月的哥哥告诉记者，警方曾告知家属：嫌疑人韩某某有两次犯罪前科。此外，韩某某于2024年被盐湖区法院列入失信被执行人。

一个有两次前科的30岁男人，深夜尾随一个13岁的女孩进入出租屋，实施了性侵，事后给钱封口、威胁不许报警。

而在这个链条的每一个环节，警方都选择了相信那个有两次前科的30岁男人，而不是那个被逼到角落里、连“想打他但不敢”都要小声说出来的13岁女孩。

说实话，这让人很难不去想一个问题：如果这个案子不是发生在山西运城一个缺少监护的13岁女孩身上，而是发生在某个家境优渥、父母双全、住在高档小区的14岁女孩身上，警方还会在“自愿”这两个字上反复纠结一个多月吗？

“她不太配合”——一个13岁的孩子，要怎么“配合”？

办案民警在录音里说，案件难以立案的理由包括：“案发时间和报案时间相距12天，小月不太配合，警方到现场做了勘查，但物证比较缺乏”。

“小月不太配合”——这句话背后是什么？

是韩某某威胁她“敢报警就要杀她全家”，“她朋友的命就在他手上”。是她在报警之后被韩某某的同伙骗出去“给她洗脑，要她撤案”。是她五一期间被骗去KTV上了三天班，被人教唆“怎么跟警察沟通”。是她站在路口死活不肯回家，“闹着要撤案”，被母亲硬拉回去。

一个13岁的女孩，被性侵，被威胁，被洗脑，被诱骗，被教唆——然后有人对你说：她不配合。

她不是不配合。她是被吓坏了。她才13岁，她面对的是一个有两次前科、在当地“混得不错”的30岁男人。她不知道该怎么“配合”，因为她从头到尾都处于绝对的弱势。她的每一次“不配合”，都是恐惧的表现，而不是“自愿”的证据。

“发到网上实在是影响不好”

录音里还有一句话，让人格外刺耳。

“如果你对警方的决定不认可，你可以走检察院途径，发到网上实在是影响不好。”

走检察院途径——一个13岁的女孩和她的家人，面对一个有两次前科的嫌疑人，面对一个已经作出“不予立案”决定的系统，要自己去走检察院的途径。而“发到网上”这件事，在他们看来，唯一的问题竟然是“影响不好”。

影响不好？对谁影响不好？

是对那个被性侵的13岁女孩影响不好，还是对那个做出不予立案决定的系统影响不好？

事实是，如果不是“发到网上”，这个案子可能永远不会走到联合调查组复核这一步。女孩的哥哥说，他原本准备回去复议复核、申请检察院介入监督，“结果他们自己就提前启动了复核程序”。

你看，舆论一发酵，复核就启动了。嫌疑人也被带走了。

所以不是不能立案，是“发到网上”之前不能立案。

我们到底在保护谁？

通报里说：“鉴于该案涉及未成年人，请广大网友不要传播未经证实的相关信息，共同维护未成年人的合法权益。”

说得对，应该保护未成年人。但我想问一句：当警方在录音里反复强调这个13岁女孩是“自愿”的时候，他们保护的又是谁？

一个13岁的孩子，在法律上连民事行为能力都不完全具备，却在性侵案中被认定为“自愿”——这本身就是一个巨大的悖论。

小月的哥哥对记者说，他同母异父的妹妹因为家庭原因，13岁还在读小学五年级。她的生父“不认这个孩子”。她手上有疑似自残的刀割伤痕。她缺少监护，缺少关爱，缺少一个正常的成长环境。

这样的孩子，恰恰是最容易被伤害的，也恰恰是最难为自己发声的。她需要一个能保护她的系统，而不是一个在她被伤害之后还要问她“你为什么老要跑”的系统。

她说她想让黑哥进监狱。这个愿望，不该这么难。

小月今年13岁，上小学五年级。她说那是她的第一次。她说她反抗了，但不敢真的打他。她说黑哥给了她500块钱，“弄一下的钱”。

然后有人告诉她：你是自愿的。

一个13岁的孩子被一个30岁的男人性侵，事后收了500块钱——这从头到尾，都和“自愿”两个字没有任何关系。

这不是“自愿”。这是恐惧。这是胁迫。这是一个成年人利用一个孩子的脆弱、孤立和无助，实施了犯罪之后，又用500块钱和一句“不许报警”试图抹掉一切。

而现在，我们至少还能追问：联合调查组的复核，能不能给出一个配得上这个13岁女孩的答案？