北京
6月24日，各地高考陆续出分，志愿填报进入冲刺阶段。然而，比分数更早引发讨论的，是一份关于高考志愿规划师的调研。某高考资讯平台向媒体披露，超九成高报师会在日常工作中使用AI，其中六成提到了能直接生成志愿报告的千问。整个志愿填报过程中，查院校信息、生成志愿方案草稿是AI参与的最高频场景。
数据一出，争议随之而来。
有网友质疑，若高报师只是将免费的AI方案重新包装、高价售出，无异于“黄牛”行为。也有网友认为，志愿填报终究看结果，只要能让孩子顺利录取，方法本身无可厚非。山东一位家长的无奈颇具代表性：他明知道咨询师可能用了AI，但孩子12年苦读不敢冒险，“花钱买心安”成了许多家庭的选择。
争议的焦点或许不在于AI能不能用，而在于高价服务与AI工具之间的边界在哪里。
对此，资深高考研究专家姜殿军表示，AI提效和发挥高报师专业性不冲突。他坦言自己也将千问纳入了日常工作流，并表示会主动推荐学生和家长一起用，“AI可以在志愿填报的前期给考生和家长一些引导，等他们有了这些基础认知，对话就可以省掉很多前置环节，更高效地进入到具体方案的讨论。”
但他也强调，AI尚不能代替人类高报师面对面共情、以及挖掘考生的真实需求。
这一判断在一份专业测评中得到了印证。此前，友松实验室完成国内首个高考志愿填报场景AI能力测评，以千问高考志愿填报Agent为测评对象。结果显示，千问在多项表现上已达到人类志愿咨询师水平，在稳定性、精确性、结构化表达与效率层面具有优势。报告同时指出，亲子协商、价值取舍等复杂场景仍需真人介入，二者形成互补，才能让志愿填报既提高准确性，也更贴近考生和家庭的实际需求。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
