江苏
中国的市场与西方有一个根本的不同，这就是所有制锚定的二元经济结构，一头是公有经济的央国企，一头是以私有产权为主导的多元经济，统称民营。
有人会说，西方不也有国企吗？
解读中国经济一定要先“正名”，差不多所有概念，包括统计口径，中国的都不能类比，你看到欧洲有增值税，其实有很多差别，你看到新加坡的淡马锡，其实与中国的国企是两回事；类比是学者的大忌。新加坡是同一规则下的两种市场主体，中国是同一竞争性领域中的两种市场规则，前者可以耦合，后者必然冲突。
但有意思的是，中国这种独特的二元体制不过是历史的传承，古代分为官商与民商，所不同的是，古代都是骂官商，“宫使驱将惜不得”；现在冠以“全民所有制”，做了个标签，国营就成了“人民的企业”，而老百姓的民营反而成了过街老鼠。
既然古代就有这种二元传统，为什么说二元经济结构无法耦合？
因为时代变了，古代不存在真正意义上的资本推动的市场经济，所谓的民商，不过是老百姓的一种生存方式，现代的市场经济，是资本组织起来全要素生产，是人类社会财富增长的奇点爆发，现在全球 一天创造的财富，是过去二千年历史创造的总和。
因此，市场具有了市场主体生存与死亡的竞争，这与古代完全不同，效率与创新是市场经济蓬勃发展的两只巨轮，而公平竞争是市场定然的规则，二元结构在同一竞争性领域中设计了两种规则，本质上还是传统的盐铁论，在竞争的密度达到一定密度，比如，出现了产能过剩，那么 ，不平等的竞争将出现破坏性产能出清，结构是以巨大的熵增为代价的，无法调和。
政策能够取消二元经济结构吗？
刘世锦提出：在同一个竞争性领域中，国企民企一视同仁。政策也已经有类似的语言，并写入了《民营经济促进法》，但体制机制的特征，决定了一视同仁是选择性命题，向前一步是矛盾，因为有国企的软预算约束，向后一步也是矛盾，因为决定市场繁荣的是自由资本，失去了私人资本的主导性，无法建立一个有效市场。
不能彻底释放出在效率与创新上的潜力，在大国竞争中将处于被动。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
