![]()
中国的市场与西方有一个根本的不同,这就是所有制锚定的二元经济结构,一头是公有经济的央国企,一头是以私有产权为主导的多元经济,统称民营。
有人会说,西方不也有国企吗?
解读中国经济一定要先“正名”,差不多所有概念,包括统计口径,中国的都不能类比,你看到欧洲有增值税,其实有很多差别,你看到新加坡的淡马锡,其实与中国的国企是两回事;类比是学者的大忌。新加坡是同一规则下的两种市场主体,中国是同一竞争性领域中的两种市场规则,前者可以耦合,后者必然冲突。
但有意思的是,中国这种独特的二元体制不过是历史的传承,古代分为官商与民商,所不同的是,古代都是骂官商,“宫使驱将惜不得”;现在冠以“全民所有制”,做了个标签,国营就成了“人民的企业”,而老百姓的民营反而成了过街老鼠。
![]()
既然古代就有这种二元传统,为什么说二元经济结构无法耦合?
因为时代变了,古代不存在真正意义上的资本推动的市场经济,所谓的民商,不过是老百姓的一种生存方式,现代的市场经济,是资本组织起来全要素生产,是人类社会财富增长的奇点爆发,现在全球 一天创造的财富,是过去二千年历史创造的总和。
因此,市场具有了市场主体生存与死亡的竞争,这与古代完全不同,效率与创新是市场经济蓬勃发展的两只巨轮,而公平竞争是市场定然的规则,二元结构在同一竞争性领域中设计了两种规则,本质上还是传统的盐铁论,在竞争的密度达到一定密度,比如,出现了产能过剩,那么 ,不平等的竞争将出现破坏性产能出清,结构是以巨大的熵增为代价的,无法调和。
政策能够取消二元经济结构吗?
刘世锦提出:在同一个竞争性领域中,国企民企一视同仁。政策也已经有类似的语言,并写入了《民营经济促进法》,但体制机制的特征,决定了一视同仁是选择性命题,向前一步是矛盾,因为有国企的软预算约束,向后一步也是矛盾,因为决定市场繁荣的是自由资本,失去了私人资本的主导性,无法建立一个有效市场。
不能彻底释放出在效率与创新上的潜力,在大国竞争中将处于被动。
![]()
特别声明:以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布,本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.