江苏
中国的税收高不高？
这是很难回答的问题，按宏观税负中国不但不高，还偏低，但企业的负担重如泰山，中国是通过增值税把税负直接压在企业身上了，而所谓增值税最终转移给消费者的说法，纯属黑板经济学，完全转移的可能性是零。
但高税收本身并不可怕，要看税收的钱流向哪，是国计为主，还是民生为主，这才是中国问题。
中国的核心价值取向是国计（这包括财政供养）；北欧国家的价值取向在民生。同样是高税收，中国出现了通缩，而北欧是通胀。
为什么同样高税，却出现了反向结果，原因在税收的流向，也就是说：钱流向了哪。
从OECD权威统计数据看，丹麦、瑞典、芬兰、挪威常年处于全球高税负梯队：丹麦宏观税负（税收 / GDP）45.2%、瑞典 41.4%、芬兰 43%、挪威 40.2%，大幅高出 OECD 平均 34%水平，但高额税收没有沉淀在政府行政开支里，绝大部分通过制度设计转化为全民实打实的社会保障，完成财富从高收入群体向普通民众法定的转移支付。企业与老百姓缴纳的税费，75%~80%转移到百姓生活与消费。所以政府总是缺钱，而市场消费不缺钱，它可能会得鲍莫尔病，但避免了历史复刻1929年美国大萧条。
中国又是什么情况？
全口径税负约30%，这个数字并不准，因为政府有很多隐性收费和制度性交易成本（如各种保证金、检测认证费）进入不了统计，当属第二梯队，低于北欧的40%，高于美国的25%，核心问题还是在价值取向，民生支出占财政总支出约 53%，低于发达国家平均水平14个百分点。
于是，有了两个反向的体感，国家税负不算高，但企业的感觉很沉重，而个人生活水平的提高总是追不上GDP增速。
国家似乎越来越强大，生活却是青山依旧在，几度夕阳红。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
