北京
“她不该以这种方式离开。”女儿詹妮弗·巴伯望着被撞穿的墙壁，对KHOU 11电视台说出了这句话。周五傍晚，她的母亲、76岁的玛莎·阿维拉正站在自家前厅，一辆特斯拉Model 3突然偏离道路，以极高的速度撞穿墙壁闯了进来。事发时这栋房子里还有巴伯的丈夫和三个孩子，万幸他们都没有受伤，但阿维拉被撞倒在地，送医后不治身亡。事故发生的位置恰好是孙辈们的游戏室——那个本应堆满玩具和笑声的房间，变成了一处致命撞击点。
哈里斯县治安官办公室透露，事故发生在周五傍晚，涉事车辆是一辆特斯拉Model 3。初步调查显示，这辆车在行驶中偏离车道、驶离路面，并在一个本该右转的位置未能完成转向，最终高速撞入民宅。赶到现场的执法人员记录的画面显示，车辆从街道驶来的轨迹相当异常，而另一段视频则拍下了它径直撞穿外墙的瞬间。至于究竟是什么导致车辆失控，目前还没有被正式确认。
驾驶这辆Model 3的是一名44岁男子，身份尚未公开。他在接受调查时表示，事发时车辆的“自动驾驶辅助系统”处于启用状态。这个表述可以理解为特斯拉的基础版自动辅助驾驶（Autopilot），该功能曾经是新车标配；也可能是更高级的“完全自动驾驶能力（监督版）”（FSD Supervised），这是一个付费选装包。不过调查人员强调，目前还不能确认事故发生时究竟哪个模式在起作用，是驾驶员操作失误还是系统失灵，一切都有待技术鉴定。
但无论当天启动的是Autopilot还是FSD，这两个系统都早有不光彩的“驾驶履历”。联邦监管机构正在调查一起FSD模式下撞死路边老人的致命事故，那段事故画面显示，车辆前视摄像头在撞击前恰被阳光直射导致致盲。去年美国国家公路交通安全管理局（NHTSA）还启动了另一项专门调查，原因是接连有报告称特斯拉在FSD状态下会闯入对向列车轨道。此次得克萨斯州房屋撞击事件，只是该系列问题清单上的最新一笔。
目前的信息显示，肇事驾驶员没有酒驾迹象。巴伯一家也暂未对司机提起诉讼。面对镜头，巴伯显得困惑而疲惫：“我不知道是他的错，还是车的错，或者到底发生了什么。我从没见过一辆车能开得那么快。”她的这句疑问，其实也戳中了很多消费者在辅助驾驶事故中最常遇到的尴尬——当人机混合操控出了事，责任边界到底划在哪里。
特斯拉的辅助驾驶系统设计初衷是降低人为失误、提升行车安全，可实际表现却在制造一种新的不确定性：系统在标准路况下足够从容，却在某些边界场景里突然“放弃接管”或者做出错误判断。联邦调查数据显示，此前多起特斯拉撞入静止障碍物的事故，都存在驾驶员过度信任系统、注意力转移的情况。此次得州撞屋事件里，车辆为何以近乎失控的速度冲出一段街区并错失转弯点，恰是这种模糊地带的极端体现。从路权规范角度看，即便辅助驾驶宣称可应对城市路段，遇到需要临场判断的突发路径选择时，系统到底把决策权留给了谁，成了一个亟待厘清的技术和法律命题。
截至发稿，特斯拉官方尚未就这起事件发布声明。调查人员正在尝试提取车辆黑匣子数据，以还原转向、加速和辅助系统的指令序列。周围邻居在接受采访时纷纷表达了对这家人的同情，也对这种“车进屋”的场面感到后怕。游戏室的墙上留下的巨大破口，像一道被暴力砸开的问号，把技术乐观主义、辅助驾驶的营销话术与现实安全风险赤裸裸地摆在了一起。这份风险，可能就在某个家庭最柔软的角落里等着。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
