比“心机商标”更套路：图片、视频、字体“维权”，正成为大生意

“遇见小面”状告渝见小面饭馆——当“心机商标”引发全民关注时，另一场更隐蔽的“维权生意”正在图片、视频、字体领域悄然蔓延。

2026年6月22日，全国人大常委会法工委公开回应“心机商标”问题。自2023年以来，国家知识产权局已累计驳回超过127万件带有欺骗性的商标申请。法工委明确表示，商标法修订草案拟加大打击力度，严把审查注册关。

“心机商标”正被收紧法网。但另一个同样值得警惕的问题却被讨论得远远不够——

当“维权”本身变成一门“生意”，被维权的对象，可能正在从“故意侵权者”变成“每一个普通人”。

图片维权：“鹰眼”监控下的“维权式营销”

在图片版权领域，视觉中国的名字几乎成了“维权式营销”的代名词。

这套模式并不复杂：通过自研的鹰眼系统全网监测图片使用情况，先向未授权使用的企业发起侵权索赔，再引导其购买年度会员。有媒体统计，视觉中国平均每天打官司15.6起，且多为原告。

最荒诞的一幕发生在摄影师戴建峰身上。

2023年8月，戴建峰收到视觉中国的“侵权通知”，要求他为自己发表在公众号上的173张原创摄影作品赔偿8.5万元。戴建峰表示，这些作品从未与视觉中国合作。视觉中国回应称“享有完整的销售权利”。

戴建峰将视觉中国告上法庭。2025年10月，法院作出一审判决：确认视觉中国非法销售戴建峰的作品《银河下的村庄》，判决其在官网公开致歉并赔偿1.5万元。法院特别指出，视觉中国在无完整权属审查的情况下向原作者索赔8万元，行为不当。

这不是视觉中国第一次陷入争议。2019年，它曾因将人类史上首张黑洞照片纳入自家图库、将NASA公版图片打上水印而引发轩然大波。随后又被共青团中央官微点名指出利用国旗、国徽图片牟利。

一个靠版权维权的公司，自己却在侵犯原作者的版权——这恐怕是“维权生意”最讽刺的注脚。

视频维权：“碰瓷式”诉讼的千次出击

视频领域的“维权生意”更加隐蔽。

据最高检披露，一家传媒公司手持影片“放映权”授权书，在全国范围内频繁诉讼提供影视播放服务的酒店、足浴店等企业1000余次。多家酒店因此陷入网络电影著作权“侵权”纠纷，苦不堪言。

检察机关介入调查后发现：涉案3部影片的发行公司根本没有授权给这家传媒公司，传媒公司根本无权进行诉讼。所谓的“维权”，从头到尾就是一场虚假诉讼。

而另一边，真正的版权方却在苦苦维权。《盗墓笔记》作者南派三叔近日公开表示，他耗时7年制作的影视剧《南部档案》，在视频网站更新不到10分钟，各类网盘就全部能够下载。盗版者不仅“贴脸盗版”，还发私信嘲笑他。

一边是“碰瓷式维权”疯狂敛财，一边是真正版权方投诉无门——视频版权领域的荒诞，正在于此。

字体维权：12个字赔3500元，“广撒网”式诉讼的误伤

字体领域的维权，同样让人防不胜防。

2026年5月，江西景德镇珠山区人民法院审结一起字体侵权案：一家公司在淘宝店铺商品详情页中擅自使用了12个享有著作权的字体单字，被判赔偿3500元。法院认定该字体具有独创性，符合美术作品特征。

单个案例看似合理，但问题出在“批量操作”上。

据中国知识产权资讯网报道，一些图片字体设计公司会系统性地收集大型企业、部委单位等名单，人工筛查其官网、微信公众号等平台，一旦发现使用其享有版权的作品且不在客户名单中，便诉诸法院。这些公司在未准确核查知识产权授权的情况下便大量提起诉讼，导致“误伤”用户的事件时有发生。

有餐饮店因招牌、菜单上所用字体被起诉，索赔20万元。一套字体、一次搜索、一张传票——多少中小商家在毫不知情的情况下，就成了“侵权被告”。

当“维权”变成生意，受伤的是谁？

”遇见小面“的批量维权，以及图片、视频、字体的“维权生意”，是用法律程序牟利，本质是将知识产权保护工具化、商业化。

两者的共同点在于：都在利用规则的漏洞，把本应保护创新的制度，变成了收割普通人的工具。

视觉中国的“维权式营销”、传媒公司的千次诉讼、字体公司的“广撒网”式维权——它们共同描绘出一个令人不安的趋势：维权不再是为了保护原创，而是为了赚取利润。

幸运的是，监管正在出手。

2025年，因恶意提起知识产权诉讼损害责任纠纷同比大幅增长，引发代表委员关注。检察机关通过大数据法律监督模型，精准打击知识产权领域虚假诉讼。有代表委员呼吁，警惕知识产权纠纷的批量维权乱象。

从“心机商标”到“维权生意”，规则越严密，投机者的空间就越小。当“维权”不再是一门可以批量复制的生意，创新的土壤才能真正变得肥沃。