丢人丢到全亚洲，马来西亚媒体都来嘲讽新加坡：反应这么大干嘛？

见过丢人丢全家的，丢国家的，第一次见丢到全亚洲的。

谁都没预料到，一部没明星，总投资仅一千四百万的小成本文艺片，在内地一路狂飙拿下18亿票房，连续47天霸占上座率日冠，稳居2026年度票房第二。

更有意思的是，影片登陆新加坡、马来西亚、文莱同步上映后。

不仅引爆了当地市场，也撕开了某些媒体的二皮脸：

大马影院排起长龙，阿公阿嬷被儿孙搀扶进场，散场后无数人红着眼给老家亲人打电话；槟城首映直接请来英歌舞助阵，观众举着自家祖传侨批和海报合影，二刷三刷的人比比皆是。

可在旮旯的新加坡，还没看电影之前，就已经破防了好几次。

这两个月，新加坡《联合早报》接连产出了8篇批判评论，N条夹枪带棒的短评，死死盯着这部讲华侨情义的家庭片上纲上线。

硬生生把一部普普通通的电影，戴上 “软性文化统战、认知攻心作战”的帽子。

事态愈演愈烈，舆论战火直接跨出国界。

先是国内官媒《环球时报》亲自下场对线：

他们究竟在破防什么？

最近几天，越来越多的媒体与自媒体人纷纷下场，表示对新加坡媒体失望。

而更有意思的是，就连隔壁的马来西亚都看不下去了。

6月20日，马来西亚媒体《东方日报》发长文吐槽：

《何需为一部温情电影反应激烈？》

翻译过来就是一句话：

搞这么大阵仗，您至于吗？

紧接着，环球时报马上转发了此文，两家同在亚洲的异国媒体彼此手拉手，为新加坡媒体投去了“关爱”的眼神。

怎么一部电影，愣是把矛盾升级到国媒与国媒的舆论战呢？

这事儿，说起来好真的有点丢人。

心眼太小了！

一、一部温情电影也要扣帽子？

先说说《给阿嫲的情书》说了个什么故事。

电影背景在上世纪四十年代的潮汕，男人郑木生为躲避国民党抓壮丁，跟着同乡漂洋过海 “过番” 前往泰国谋生，新婚妻子独自留守老家，拉扯三个年幼的孩子。

而全家的生计，都寄托在了郑木生定期寄回的侨批之上。

抵达泰国后，郑木生与同乡女子谢南枝认识，两人结下深刻的友谊。

可一次出海途中，他遭遇歹徒搏斗不幸落水身亡，谢南枝知道，一旦郑木生老家的妻子得知丈夫离世，整个家会瞬间失去支撑。

思来想去，她做出了一个改编两家人一生的决定：

烧毁讣告，冒用郑木生的字迹、口吻，不间断寄出侨批与汇款，顺带捎去潮汕人爱吃的咸猪肉、代步脚踏车，默默供养素未谋面的一家人。

整整18年，一份又一份的侨批，就像是一条血脉的系带，连通着华夏子孙的真情，也感动了无数人。

潮汕、闽南语里的 “批” 即是家书。

侨批一边写满思念牵挂，一边附上养家糊口的汇款，是独属于下南洋华人的文化印记。

2013年，联合国《世界记忆名录》正式入选了侨批，这是属于全人类共享的文化瑰宝。

而影片中也穿插大量真实历史侨批原件：

抗战时期，海外华侨依靠一封封侨批源源不断捐款救国；到了抗美援朝，旅居南洋华人们也会寄回外汇支援前线。

薄薄一页信纸，承载的是刻在华人骨血里的信义、宗族牵挂与家国担当。

然而这样一部真情实切的电影，不仅用18亿票房打了所有资本的脸，也让新加坡彻底破防了。

就在整部电影在新加坡公映的前几天，新加坡媒体《联合早报》再度刊发评论《后真相时代看 <给阿嬷的情书>》。

这是近两个月针对本片的第八篇批判文章。

将时钟往前拨，率先点燃对立的，是驻北京特派员沈泽玮。

早在5月21日他就发布了那篇臭名昭著的文章《〈给阿嬷的情书〉的统战启示》，直接拉响了舆论战。

都说好电影人看了没事，但xx看了就不行。

全场观众都在为跨越十八年的情义落泪，而沈泽玮的第一反应不是共情乡愁，反而是警惕。

他声称本片是 “统战工作的最高境界”，依靠细腻情感完成攻心，呼吁新加坡民众主动剥离情绪，警惕所谓 “情感绑架、身份错位”。

后续他又接连撰写两篇同立场稿件，拿着地缘政治的放大镜逐帧拆解影片，强行把离散华人的温情史诗，扭曲成刻意谋划的认知作战。

他写了好几篇，写累了后，后续作者接连顶替，连珠炮式的登刊上报。

所有文章总结下来无非就是一句话：

电影好看，但是没啥可乡愁的，更别提寻根！

也不知道为什么，一部电影能让一个国家级的官方媒体怕成这样。

二、同样的故事，何必对中西方两种态度？

可讽刺的是——

当年迪士尼动画《寻梦环游记》，同样讲述的是寻根和家庭羁绊，《联合早报》却通篇全是溢美之词，盛赞跨越生死的亲情是全人类普世价值；

甚至新加坡举办印度文化节时，他们还报道大肆夸赞印度饮食、民俗，把多元包容挂在嘴边。

可同样是讲述祖辈乡愁、血脉羁绊，换成中国人的潮汕故事，怎么就把他们吓成这样了呢？

更好笑的是，一个大媒体你能连续发布多条文章，给一部没有资本做靠山的电影扣帽子，甚至是谩骂。

可当中国网友反应过来，反过来骂他时，他又急眼了——

又转过头宣称这恰好证明了中方存在有组织、有预谋的团队行动。

反正面都是他的理儿。

除此之外，网友发现，舆论场上还有旁人打配合：

一批此前为劣迹题材影片《监狱来的妈妈》洗地的大 V，转头统一口径抹黑全民好评的《给阿嬷的情书》。

立场反复、双标明显，连演都不演了。

三、舆论升级，国家级对线，到底谁丢人？

随着矛盾持续升级，国内官媒终于下场表态。

6月16日早上七点，《环球时报》发布长评《他们究竟在破防什么？》，官方直接点名剖析新加坡媒体过激反应背后的深层自卑。

这场民间影片引发的舆论冲突，正式升级为跨国媒体对峙。

闹这么大，也有不少人纳闷。

一部电影而已，何必破防成这样?新加坡到底在想什么？

有一句话怎么说来着——

往往真话才最伤人，而新加坡的软骨，就在“身份认同”这一块上。

自从1965年新加坡独立以来，国内就进行了一场持续数十年自上而下的 “去中国化” 改造。

这套人为割裂文化根脉的政策，造就了如今极度脆弱、敏感的本土国族认同。

当年被迫独立的新加坡，身处马来西亚、印尼两大穆斯林国家包围之中，狭小国土长期裹挟浓厚的生存焦虑。

为了向西方递交投名状，在东南亚地缘夹缝谋求生存空间，当地开启全方位切割自身华人根基的工程。

比如关停南洋大学，还有大幅压缩华文教学课时，强制全民以英语为第一语言，而最重要的是，自上而下反复灌输固化身份排序：

第一身份永远是新加坡人，其次才是新加坡华人。

至于祖籍福建、广东、潮汕这些，仅算作无关紧要的历史标签，借此来主动割裂民众与祖籍故土的情感联结。

如今再看，也就明白新加坡为什么这么破防。

别人都是被刻在DNA里的真情感动，而新加坡的精英阶层却看到了这近百年的改造运动分崩离析。

可以说直接踩尾巴上了。

当然，家有家法，国有国策，咱干预不到，也不想掺合。

但一部电影，它只是一个消费品，而观众的感情，流出的泪水也都是真的。

何必要上升到国家舆论战的程度？

闹这么大，到底是谁丢人？到底是谁破防？到底证明了什么？

如今马来西亚都看不下去来嘲讽了，再细看一下马媒的文章，真可以说是刀刀见血。

四、曾经的兄弟，下手最狠

文章直言，影片故事发生在潮汕与泰国，和新加坡没有任何关联。

仅仅因为观众被亲情打动，就要拿着政治显微镜反复挑刺，本身就极不正常。

马来西亚华人始终坚守完整华文教育、华文报章体系，看待侨批、下南洋的故事，只会视作全体南洋华人共享的历史遗产，认同自身华人血脉，丝毫不影响自己马来西亚国民身份；

反观新加坡，建国后长期人为割裂华人文化根基，才会对任何唤起祖籍情感的文艺作品天然过敏。

一句话戳破本质：

君子坦荡荡，小人长戚戚。

而新加坡媒体折腾这好一大圈，不仅没人认同，甚至连本国人都懒得理他。

6月18日，《给阿嫲的情书》在东南亚等多个国家正式上映，新加坡本地购票系统因抢票人数过多一度瘫痪。

首映礼上千人挤爆影院，大量潮汕裔观众听到熟悉乡音当场落泪，直言听到了外婆生前常说的话。

豆瓣影片评分稳定 9.3 分，民间口碑彻底碾压媒体负面论调。

放眼整个东南亚，马来西亚、印尼、泰国华人四处打听引进档期，香港潮汕群体专程奔赴内地影院观影。

原本默默无闻的小成本方言片，反倒靠着无端围剿实现全网免费宣发，真正印证了 “黑红也是红”。

一些“精英阶层”什么时候才能明白。

根脉是切不断的，文化是遮不住的，真情是拦不动的。

家，是刻在华夏文明中最底层的代码。

最后

时至今日，《联合早报》依旧没有停止批判，随着电影在东南亚影响力增加，某些人也会越来越着急，越来越破防。

但又能怎样呢？

你还能拦着观众不看电影吗？拦着观众不流泪吗？拦着观众不想家吗？

说实话，事情越闹越大，我的心态反而越来越平稳。

当一件事，从开始时就被人掀开了底裤，还要自欺欺人，欲盖弥彰，你身份越高，影响力越大，我就觉得越好笑。

怎么你这么大腕儿还能犯这么低级的错误？

就这点儿战斗力，怎么跟中国网友对线啊？

——全文完。