美国或在中东更久：谈判期间军力部署不变，停火仍有变数

伊朗战争“结束”的说法被大大夸大了。围绕最新停火协议，仍有许多问题悬而未决，这场冲突也有很多可能重新爆发的路径。

人们永远不该低估美国总统唐纳德·特朗普凭借刻意模糊表述，从一个结果充其量只是模棱两可的局面中提炼出“胜利”的能力。

随着特朗普政府在近日宣布美伊停火协议，未来几天，它无疑将面临质疑：为何要为一场战争付出数千人死亡、超过300亿美元开支的代价——这还不包括美国民众和全球其他消费者在加油站和超市承担的额外成本——最终却只是恢复战前状态：重新开放一条在战前并未关闭的海峡，让伊朗再次承诺不制造核武器，而这一承诺它几十年来一直在作出；伊朗原本强硬的政权还被一个更加强硬的政权所取代。

特朗普可以宣称，美以联合轰炸行动削弱了伊朗的核计划和导弹计划——尽管在缺乏地面核查人员的情况下，这种削弱究竟有多大仍不得而知——他还可以说，与贝拉克·奥巴马不同，他不会让满载现金的飞机从美国飞往伊朗。

这项协议很可能会受到支持战争的对伊强硬派批评，其中一些人已经表达担忧。不过，考虑到无论是特朗普的反对者还是支持者中，都有很多人只是希望战争结束，特朗普面临的反弹或许不会太大。

对特朗普政府来说，更大的问题在于，这份协议留下了太多未解决事项，以至于战争是否真的结束，远不能确定。即便战事暂时停下，人们看到的也可能只是为未来冲突铺路，而这些冲突会让美国在中东长期维持战时姿态。

特朗普近日在“真实社交”平台上宣布协议时写道：“全世界的船只，发动引擎吧。让石油流动起来！”但伊朗官方媒体在包装这项协议时，力度并不亚于白宫，甚至可能更强。伊朗方面同时宣称，计划对通过霍尔木兹海峡的运输征收费用，这与特朗普所说这条水道将“永久免收通行费”相矛盾。

还需要注意的是，虽然特朗普宣布美国将解除对伊朗的封锁，但从目前情况看，伊朗要到本周五才会开始执行协议。

这意味着，未来5天内海峡都不会开放。而在这场冲突中，5天已经足够漫长。考虑到整个进程周日几乎因以色列在黎巴嫩的空袭而脱轨，没有理由认为这件事已经彻底敲定。航运公司和海员组织也不出意料地表示，在认定霍尔木兹海峡可以恢复安全通航之前，他们还需要更明确的信息。

即便伊朗日前确实同意恢复“免通行费”航运，它随时可能再次关闭海峡这一潜在能力，未来数周乃至更长时间里，都会笼罩在其与美国的谈判之上。这场战争已经表明，伊朗对海峡的控制是一项强有力的筹码，伊朗不太可能放弃。霍尔木兹海峡带来的这一现实已经无法逆转，国际航运可以自由通过这一全球贸易关键咽喉的时代，恐怕已经结束。

摆在桌面上的问题包括，如何处理伊朗估计约440公斤的高浓缩铀储备。特朗普坚持认为，他所称的“核尘埃”将被挖出并运出伊朗，但伊朗最高领袖穆杰塔巴·哈梅内伊已经下令反对这样做。

双方还在就其他问题谈判，包括：伊朗在多长时间内不得将铀浓缩至较低水平用于民用；将建立何种核查机制，以确保伊朗遵守任何协议；以及伊朗履约后，制裁将在何时、按何种顺序解除。

双方分歧或许并非无法弥合。但考虑到过去一年里，美以已在谈判进行期间两次袭击伊朗，互信水平很低，伊朗谈判代表也可能因此更有底气，采取强硬立场。

近日，在以色列因真主党无人机袭击以色列北部而空袭贝鲁特后，特朗普再次对以色列总理本雅明·内塔尼亚胡发出一连串夹杂脏话的抨击，指责其判断失当。

以色列与伊朗盟友、黎巴嫩真主党之间持续不断的冲突，很可能最终会破坏整个进程。巴基斯坦总理夏巴兹·谢里夫在最初宣布协议时明确表示，协议涵盖黎巴嫩境内的军事行动，但以色列国防部长周一坚持称，以军不会撤出其占领的黎巴嫩领土。

这场战争如果最终保留伊朗现政权，对以色列而言原本就很难接受。尤其是，美国似乎已经放弃要求限制伊朗弹道导弹计划，而对以色列人来说，这一威胁远比对美国人更紧迫。

但很难想象，以色列政府会同意一种安排——从它的角度看，这种安排会剥夺其对真主党袭击进行报复的能力，尤其是在内塔尼亚胡即将面临一场艰难连任选战之际。

对特朗普来说，黎巴嫩问题是他试图与伊朗达成协议过程中的一个不受欢迎的干扰项。但无论是以色列还是伊朗，都不太可能允许他把这件事当作次要问题处理。

特朗普近日在接受《纽约时报》采访时，再次威胁称，如果伊朗无法达成最终核协议，美国将恢复对德黑兰的军事打击。但他还进一步表示，未来美国可以充当“中东的监护人”，以换取该地区20%的石油收入。

美国作为一个收取报酬的地区警察和安全担保者，这一设想与特朗普竞选时主张的外交政策路线形成鲜明反差，也不同于他过去对前任政府深陷该地区无果战争的批评。

官员表示，在下一阶段谈判期间，美军在该地区的兵力部署态势将保持不变。美伊有可能在新的停火期内勉强维持局面，甚至把停火延长几次，而不重新回到全面敌对状态。

但正如特朗普最近一句颇能说明问题的玩笑所说，中东的停火可能意味着以一种“更温和的方式”继续开火。

尽管特朗普仍不断承诺通过重大交易为该地区带来和平，但他实际上可能正在让美国走向以色列“割草”战略的某种版本：通过周期性的军事干预，让敌人始终处于失衡状态，却看不到真正的终点。与大多数以色列人不同，美国人——包括特朗普的支持者——很可能会追问，这样做究竟值不值得。