浙江
最近上海链家吃差价事件搞得沸沸扬扬，具体事件本文就不讲了，详情可以看链家吃差价？
就这件事的影响力来说，传播面非常大。网上铺天盖地的消息就不说了，单说上海链家官方公众号给出的这件事通报，阅读量直接近5万，要知道这个号正常文章阅读量可能就一两千。
然后我网上看到卢俊的一篇文章（了解上海房地产的人都应该听过这个人，业界泰斗级人物），感觉还挺有趣的，分享一下。
这个观点就是说链家这次事件跟西贝有点像，当年西贝深陷预制菜舆论风波时，反复抠着条文辩解，称自家菜品不符合法规里预制菜的界定标准。但舆论争论的核心，压根不是行业定义。
消费者并不是完全排斥预制菜，大家真正反感的点无非两点：一是花高价就餐，吃到的却是预制成品；二是商家刻意隐瞒实情，谎称菜品都是后厨现做。
所以最终的结局就是，西贝吵赢了架，但是失去了客户。
放到这次房产中介纠纷里，道理完全相通。普通购房者不在意行业内所谓合理价差的评判标准，群众真正在意的核心就两件：这套房子是不是被低价抛售，中介有没有从中赚取不合规的额外差价，这才是整件事矛盾的关键。
对链家而言，当下最该正面回应的，是面对这类交易纠纷时企业是否具备相应责任与担当，同时拿出完善的管控机制。而不是说从法律程序上没有问题，然后再简单处置几名涉事员工，敷衍了事。
链家跟西贝一样，没人在乎你法律上有没有合规，大家只在乎消费者的利益有没有受损。你就算合法让我利益受损，我也不会再多看你一眼。
现在链家需要解释的不是流程上有没有问题，而是一个铁的事实：为什么在你链家成交是106万，和链家解约之后成交是188万。
卢俊文章里面还有几点，也跟大家分享下：
（1）最后链家官方声明表明，房子最终被卖给了中介自己的女儿
卢俊说这是非常严重的违规，我不知道算不算违规，但是这件事在链家确实非常普遍发生。一般很划算的房源（200万左右的老破小，贵了经纪人也买不起），确实有可能链家内部员工就先下手购买了。
这件事我反应倒没有卢俊那么大，我觉得只要是没有忽悠业主低价，划算的房源卖给谁不是卖，房东也不在乎是不是被中介买了。这就类似于券商研究员听到了上市公司的一手消息，然后自己私下先去买了，确实不违规，但是很常见，我觉得也没啥指责的。
（2）链家现在还收房东1个点，购房者2个点，不合理，现在帮助房东卖房的难度已经高于帮助客户买到房了
这件事我其实也非常奇怪，因为现在客户比房东珍贵，遇上诚意的客户，可比遇到诚意的房东重要多了。
案例来说，现在属于买方市场，就应该多收房东中介费，为什么链家对房东收费还是比客户多？
我估计有这个疑问的不止我一个人，我不明白为什么链家觉得房东比客户重要。可能是因为链家是真房源起家的吧，定式思维了。
（3）链家对于经纪人处罚是永不录用，太轻了，会导致经纪人损害客户利益
确实是这样，比如面对几十万的差价，某些经纪人肯定会毫不犹豫去犯错，大不了之后永不被链家录用。很多经纪人自己都没想过在这行做很久，行业内中介在一家公司待的平均时间也不过半年，哪怕在链家的时间也不过一年。
这件事就类似于，在改制度之前，原来上市公司财务造假了，最多顶格处罚60万，不痛不痒的，没有任何威慑力。
我觉得链家之所以这么做，是因为链家觉得如果真上纲上线跟经纪人一个个打官司，最后是亏本的。法院最后判定经纪人违规赔个几万十几万，还没有诉讼费高，从经济上来看是不划算的。
但是这件事不能只看经济账，还有链家的形象也很重要。
（4）链家需要转型，那就要淘汰一些老员工
关于链家一些店长甚至大区总的黑历史，我听的可太多了。很多时候社会就是这样，一些人抓住了时代的红利，就能身居高位。有些链家管理层并不是有能力，单纯就是进入链家早，所以有机会抱上大腿。
淘汰老员工这件事，从经济学角度来说是合理的。但是真要实操起来，困难还是很多的。只能说符合经济，但是不符合人性。
然后下面有个评论，我还觉得有意思，有个人说链家舍不得赔，但是花钱整了一批洗地软文，引导舆论关心有人害链家。
其实并不是这样，链家肯定不会舍不得赔这点钱，关键是赔钱之后，就意味着链家承认自己错了。
承认自己错了，是链家最不愿意干的事。
一方面，对舆论来说是不好的领导。另一方面，如果真的错了，那就不是对一些基层员工定责能解决的事情了。那么请问，到时候谁来背锅合适呢？
更多内容欢迎加入知识星球《谭谈财经》
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
