跨界“空壳公司”股价翻倍，监管警示还是罚酒三杯？

文丨詹詹 郭小兴编辑丨杜海

来源丨正经社（ID：zhengjingshe）

（本文约为2100字）

【正经社“捉妖股”系列之18】

6月17日，刚刚被监管警示的宿迁联盛，股价在早已翻倍的情况下，依然器宇轩昂地一度触及涨停，直至午盘后股价才逐步下降，报收14.81元/股（前复权，下同），涨幅2.49%，市值也顺势来到62亿元。相较于本轮行情启动之初，5月底的7.31元/股，涨幅高达2倍多；市值的增加额则高达30多亿元。

此前一天，6月16日，宿迁联盛发布公告称，收到上交所监管警示决定，公司及时任董事会秘书因跨界布局磷化铟衬底业务过程中，存在信息披露不准确、不完整、风险提示不充分等违规情形被追责。

至此，这场凭借热点概念，半个来月就推动市值翻倍上涨的闹剧，迎来了首个正式监管结论。

然而，比起处罚本身，市场更为关注的核心问题在于：

当一家主业亏损的上市公司，仅凭与资不抵债、零人员、零业务的 “空壳公司” 进行合作的一个故事，就能在短短半个来月里收获30多亿元的市值增长，一纸监管警示函，究竟能拦住什么？

资深独立评论员曹甲清认为，从K线图看，本轮行情的正式启动，可以视为5月底6月初，但明确的精准踩踏AI光模块风口的跨界公告，则是在已有几个涨停板后的6月8日，资金显然已经提前布局。

6月8日晚间，主营光稳定剂的宿迁联盛发布公告称，拟与自然人朱蓉辉、汇智光芯人工智能科技共同设立合资公司，切入磷化铟衬底赛道。

作为高速光模块的核心上游材料，在当下的资本市场，磷化铟衬底妥妥的属于高关注度的AI产业链细分热点。

公告中，勾勒出了一幅极具吸引力的产业蓝图：一期固定投资1亿元，建设周期10个月，年产能可达12万片；二期追加投资2亿元后，产能将扩充至40万片。

消息一出，资本市场自然继续亢奋，继续欢腾。6月9日-12日，宿迁联盛连续四个交易日一字涨停。

然而，这场“追光”的底色，远没有公告中描绘的那么光鲜。

事实上，公告之后，上交所很快就下发了问询函，追问技术储备、资金安排、股东减持及股价异动等关键问题。

直到6月13日回复时，宿迁联盛才被迫吐露真相：汇智光芯仅为持股平台，无实际业务，截至2026年3月31日净资产为-21287.85元，已资不抵债，人员为0。2025年及2026年一季度，营业收入均为0元。更关键的是，朱蓉辉与汇智光芯均未拥有与磷化铟衬底业务相关的专利技术，核心团队成员因曾任职于同业公司，还存在知识产权侵权与权属争议的潜在风险。

与此同时，公告中看似明确的“10个月建设周期”，也被证实存在误导性。宿迁联盛在回复中承认，该周期仅为固定资产投资建设阶段的预估用时，并未包含项目立项、环评、安评等前置行政审批环节，也未覆盖工艺调试、试生产与客户验证等量产必经流程，绝非10个月内即可达产并产生收益的明确时间表。

随后，上交所认定：宿迁联盛在首次公告中刻意隐瞒合作方的关键负面信息，未充分揭示项目建设的重大风险，直至监管问询后才补充披露，其行为违反了《上海证券交易所股票上市规则》。磷化铟衬底属于市场高度关注的热点概念，公司披露相关信息，应当审慎、准确、客观，并充分提示不确定性风险。而宿迁联盛的首次公告“未说明合资方仅为持股平台、无实际业务、净资产为负等实际生产经营情况，也未就10个月项目建设周期的不确定性充分提示风险，可能对投资者决策产生误导”。

正经社分析师注意到，跟信披问题同样耐人寻味的，还有一个时间线上的巧合。

早在5月7日，宿迁联盛就发布了股东减持计划公告，董事长林俊义、副董事长缪克汤、董事兼副总裁项有和、董事兼财务总监李利等6名核心管理层，计划通过两个持股平台自6月1日起3个月内合计减持不超过239万股。

正如前述，6月初至6月5日，在没有任何公开利好支撑的情况下，宿迁联盛的股价无视减持利空，开始大幅上攻，其间还出现了两个涨停。

更有甚者，6月5日晚间，其还发布股票交易异常波动公告，言之凿凿宣称无应披露未披露重大信息。然而，仅仅三天后的6月8日晚间，就自打自脸地发布了那则著名的“跨界公告”。

减持窗口期与股价异动的高度重合，引发了市场对内幕信息泄露和“利用信息披露配合股东减持”的强烈质疑。上交所的问询函中，也明确要求其说明是否存在利用信息披露配合股东减持的情形。

尽管宿迁联盛在回复时辩称，减持计划公告时尚无对外投资安排，不存在配合减持的情形，但这种高度巧合且太过高效的“时间节奏”，显然无法打消市场疑虑。

同样，就在6月16日发布收到监管警示公告当晚，宿迁联盛宣布相关股东提前终止了减持计划，更让这一事件多了几分耐人寻味。

上交所最终作出的监管措施，是对公司及时任董事会秘书谢龙锐予以监管警示，要求公司在1个月内提交经全体董事、高级管理人员签字确认的整改报告。

在交易所的自律监管措施体系中，监管警示属于层级较轻的一类。相较于 多亿元的市值增长、概念炒作带来的巨大潜在收益，一纸警示函的违规成本显然过于微薄。

从市场反应来看，6月16日监管警示公告发布当日，宿迁联盛股价低开高走，最终仍以涨停收盘。

6月17日，股价仍然继续上攻，盘中一度涨停，收涨2.49%，报收14.81元/股。

显然，监管警示并没有起到应有的作用。

其实，在A股市场，利用热点概念炒作股价、选择性披露信息、高管减持与利好发布精准配合的操作模式屡见不鲜。而监管的应对，大多以问询函、关注函、监管警示为主，这类措施往往滞后于股价炒作节奏，且处罚力度跟违规收益极不匹配，最终常常沦为人们眼中的“罚酒三杯”，难以形成实质性震慑。【《正经社》出品】

CEO·首席研究员|曹甲清·责编|唐卫平·编辑|杜海·百进·编务|安安·校对|然然

声明：文中观点仅供参考，勿作投资建议。投资有风险，入市需谨慎

喜欢文章的朋友请关注正经社，我们将持续进行价值发现与风险警示

转载正经社任一原创文章，均须获得授权并完整保留文首和文尾的版权信息，否则视为侵权