韩歆毅挂帅阿宝：AI支付宝的阳谋与暗礁

你每天都在用的支付宝，或许在悄悄变脸。

6月16号，光明网有消息称，支付宝推出了名为“阿宝”的AI新版本。用户在新版本应用主页向右滑动能够进入AI版界面，在一个对话框内能够办理上万种服务。“阿宝”目前开启了邀请测试，未来将对所有用户开放下载。

蚂蚁集团CEO韩歆毅此前在AI支付生态大会上表示：“当下我们进入智能体经济时代，支付主体正由人变为AI Agent，支付演变为价值调度的中枢。”

所以这并非一次普通的功能更新，而是拥有10亿用户的国民应用在AI时代的自我变革，其复杂程度并非仅靠发布会PPT上“对话就是服务”这一句话就能轻易解释清楚的。

交互革命：从“人找服务”到“服务找人”

要弄清楚“阿宝”出现的缘由，需要审视支付宝当下的困境。

传统的菜单式交互方案如今不再适用了，传统版本的支付宝用户界面逻辑，实际上是依照线下超市的九宫格式货架逻辑，来进行排列展示的。倘若用户想要使用某一项功能，需要先寻找服务入口，然后经过一系列操作才能够达成目的。

但伴随功能增多，用户寻找服务的路径变长，操作变得非常繁琐，而且众多没有太大用处的低频功能还致使软件变得虚胖。

“阿宝”的出现就是为了解决这些问题，发布会上阿里相关负责人表示，“阿宝”能够让用户借助一个对话框进行操作，其使得操作步骤减少80%，单次服务耗费的时间大约10秒，这对于“搜索式消费”来说是一次根本性的颠覆。

因为“对话即服务”的全新交互方式，重新确定了流量分发权，以往互联网行业里主要的流量分配逻辑是“位置驱动”，越靠前广告位价值越高，就产生了“摇一摇跳转”这样一种不太好的广告形式。

在“阿宝”体系之中，流量分配的逻辑转变为由意图来进行驱动，用户的真实意图成为了核心依据，没有什么其他套路，谁能够被人工智能首先识别并且精准响应需求，谁就能够获取流量。

极简的双主页设计，充分体现了“阿宝”简单且克制的产品哲学，“阿宝”设置了管生活服务的“阿宝”主页面以及管资金资产的“资产”主页面，将敏感资产板块进行物理分离，如此能够减少误操作的风险，同时还可以为软件的商业化行为划定边界，避免服务推荐与资产管理出现利益冲突。

虽然设计理念颇为令人惊喜，但是不得不承认测试早期的“阿宝”软件功能存在短板。

目前存在原生AI架构与第三方生态相割裂的情况，从测试反馈来看，“阿宝”在面对转账、缴费这类场景时，软件运行得较为流畅，但是调用外卖、电影票这类第三方小程序服务时，常常出现流程断点、交互脱节的情况。

看来在成为打通全生态的“服务终结者”之前，“阿宝”还有不小的努力空间。

商业重构：从“抽过路费”到“收服务费”

交互逻辑的变革，必然带动商业模式的重构。

“阿宝”带来体验的升级，同时也创造了全新的盈利模式。过去支付宝的收入主要依靠支付手续费以及金融产品佣金，但是这种模式由于支付行为的低频性而陷入了瓶颈。

“阿宝”通过提供高度便利化的服务体验，将支付宝从简单的支付工具转变为服务分发引擎，使得“服务撮合佣金”有潜力成为更为重要的收入来源。

AI Agent开放平台，则是这一盈利模式的基础设施。阿里相关负责人于“阿宝”发布会上表示，后续“阿宝”将会推出面向开发者、商家以及服务商的AI Agent开放平台，并且合作伙伴无需开展额外的开发工作。

阿里在其中得到的好处是，每笔经过AI撮合的交易可能会产生技术服务费，不过这如同苹果App Store的生态税一般，是一种良性的循环，相较以往的广告模式更为健康。

天量用户的零成本迁移，是“阿宝”进行大胆尝试的底牌。“阿宝”内嵌于支付宝当中，借助着10亿级用户的基本盘，无需重新寻找用户还省下了大笔的宣传费用，这是多数创业公司所无法比拟的先发优势。

就像硬币存在两面一样，“阿宝”商业逻辑改变之后，必然会出现全新的经营风险。

新的流量分配逻辑可能会致使商家出现“算法焦虑”，以往商家借助购买固定广告位可获取稳定曝光，成本较高但预期能够把控，但是在“阿宝”体系当中，商家的曝光量完全由人工智能的匹配权重所确定。

要是高度依赖平台方进行流量分发，商家或许会丧失议价权，消费者最终购买什么并非由品牌自身决定，而是由平台的推荐逻辑来决定。一家独大不并太好，上游成本增加可能转嫁给下游的消费者。

安全底线：AI跑腿，但钱要自己管

在所有关于“阿宝”的讨论之中，最值得玩味的是它的安全策略。

业内有人称，“阿宝”项目组形成过100多份设计方案，最终呈现出来的是最为克制的版本。此版本包含两个页面，一个对话页用于AI服务，一个资产页用于管理钱财。

“只跑腿不动钱”这一产品理念，是合规的底线同时也是商业的智慧。与别的工具类AI有所不同，支付宝的内核是金融工具，用户资产的安全是不可跨越的红线，并且在强监管的大环境之下，AI自主开展金融交易存在资质审核等许多合规方面的障碍，依靠“AI管钱”原本就是不现实的。

所以“阿宝”便将资金管理权全部交回给用户，所有支付环节都必须由本人来进行确认，这既是对监管的尊重，也是对用户22年信任的守护。

资产的主页独立隔离，是这份清醒思路的实际成果，这是一个全方位“防误触”的设计，不仅将生活服务板块与资金管理板块进行物理意义上的分离，也从代码架构上将服务权限与资金权限严格分开，规避了AI越权的风险。

“阿宝”本质上是一名帮用户打理生活的服务管家，并非管金库的管理员，其能够推荐理财产品、解释收益风险，但是一旦涉及金钱相关事宜，需用户自行做出决定。

其实支付宝对于资金安全的这条业务红线，态度一直十分谨慎，早在2005年就针对扫码支付，制定出了“你敢付我敢赔”的兜底措施。

伴随“你敢付我敢赔”持续延续至今，“阿宝”形成了差异化壁垒，未来AI时代交易主体或许就会从人转变为智能体，使得资金安全的责任归属变得模糊不清。

在人工智能自主决策能力尚不太成熟的过渡期内，因可靠性存在缺口需借助平台信用来进行背书，这乃是AI Agent开放时代的信任基础设施，谁掌握了身份验证、授权以及风控决策的主体，谁就能在AI交易标准的制定方面占据主导地位。

但这种极致又克制且保守的安全策略并非没有任何代价，由于物理隔断以及代码分离的设计，致使“阿宝”牺牲了一定程度的“未来感”。

就当下的版本来说，“阿宝”无法实现跨场景的全自动资金流转，且与“京东AI付”这类竞品相比，“阿宝”也提供多终端适配、分级授权、智能代扣等服务，对于追求极致效率的极客用户而言，“阿宝”或许不太适宜。

“阿宝”后续进行迭代时，需要找到安全与便捷之间的甜点区。

AI支付，本质上是“水源之争”

说起来挺巧，近期腾讯针对AI支付业务也在加紧布局，微信的AI Agent服务于上周正式启动内测，此事引发了舆论关注。

不过产品的设计理念来看，“阿宝”并非对抗“AI微信”的杀手锏，而是重构市场的金锄头。

微信依托于社交场景，在线下支付方面具有天然的优势，支付宝以及“阿宝”都无法达成这一点。所以“阿宝”选择进行一次战场升维，将核心竞争点从“谁的支付更为好用”转变为“谁能够更好地搞定生活服务”。

只要用户所开展的生活服务数量越多，“阿宝”的护城河便越为深厚，微信的支付场景也就越发减少。本质上这就是所谓的“水源之争”——支付场景如同水流，生活服务是水源，由于掌控了水源，那么水流的走向便能够被掌控。

中国互联网中的两大巨头的“相爱相杀”情形，正呈现出一个事实：

超级应用朝着“智能体中枢”转变，这已成为全行业的共识。微信开启AI Agent服务测试，字节豆包这类大模型产品也在尝试引入打车、外卖这类线下服务。

各家巨头均明白超级应用的下一个形态并非功能集合体，而是用户意图响应引擎，若在市场早期未完成该转型，便有可能沦为其他平台的附庸，成为单纯的功能管道。

将视野放置得更为长远，或许AI支付最终之走向不在手机屏幕的范围之内，而是在于万物互联的场景之中。例如车载场景的自动缴费、智能眼镜的凝视扫码、可穿戴设备的自动扣款这类情形，倘若这些智能终端得以普及，“支付”这件事就会失去被感知的意义。

从这个角度来讲，“阿宝”或许仅仅是一个过渡性的存在，而AI支付真正长期的战场处于操作系统的底层代码以及多端协同的智能体方案之中。

说回到阿里与腾讯的“水源之争”，在面对微信那庞大的生态壁垒的时候，“阿宝”突围的短板仍然是比较明显的。

微信生态拥有超800万的小程序，并且依托社交关系具备很强的用户黏性。支付宝小程序数量约为180万，由于缺乏社交场景的支撑，除快递、外卖等核心功能之外，其他领域的支付宝小程序基本上没有什么存在感。

用户核心诉求若为全面生活服务，生态丰富度便成为“阿宝”需要改善的系统短板。AI交互能够提升服务调度效率，但是不能凭空产生服务供给，生态的厚度则关乎“阿宝”的未来了。

总而言之，“阿宝”的面世是支付宝在AI时代中的最重要的一步棋。至于这一场水源争夺战的结果如何？我们且拭目以待。