北京
把范小勤当流量木偶的游戏，显然已经越界、出格了。
▲6月11日，一段范小勤写毛笔字的视频在网络热传。图/书法报
文 | 曾耀湘
靠着一幅“书法”，曾经的“小马云”范小勤再次出圈。
近日，据凤凰网报道，一段范小勤写毛笔字的视频在网络热传。视频中，范小勤在他人协助下提笔蘸墨，歪歪扭扭写下自己的名字“范小勤”，笔画顺序也多处出错。
令人意外的是，一些网友却给出了“极高”评价。“勤”字左半部分“堇”的草字头，被解读为“唐宋八大家骑牛游春图”，甚至是“一笔出八仙”。更有自称书法圈的专业人士站出来分析，说这种字在书法圈叫“稚拙”，美其名曰“天真烂漫是吾师”。——显然，这些都是调笑与讽刺。范小勤，再次被推到流量浪尖。
事实上，自被曝光之日起，范小勤身上的流量链条就挥之不去。2017年，有商人以“资助教育”的名义将他带到石家庄，包装成“小马总”。2022年前后，其表哥黄新龙入局，组建团队运营相关账号。
回看这一路经历，范小勤的定位始终清晰——一个赤裸裸的流量工具。通过摆拍、消费他，操盘者获取流量、收割粉丝、进行变现，并给予范小勤一家一些微薄利润。
这种扭曲的、剥削式的操作，若用在其他人身上，可能早已舆论哗然。但只因主角是范小勤，不少人在鄙夷的同时，又表示一定程度的理解。原因大概在于这个家庭的特殊：父亲截肢，母亲智力障碍，哥哥智力残疾，全家曾长期依靠低保度日。
诚然，流量确实给予了范小勤一家一定的生活保障，但如果仅仅看到流量解决了残障人士的收入问题，显然是远远不够的。更要看到，把范小勤当流量木偶的游戏，显然已经越界、出格了。
范小勤一家并非孤例。当下，将残障人士处境“产业链化”，已成一些MCN机构的生意经。
此前，据潇湘晨报报道，有视障人士透露曾收到某MCN机构的招募公告，对方希望视障者“配合团队拍摄计划”，并“优先招募女孩”。该机构离职员工称，“前期必须得投流，后面还得摆拍”。从选题、写脚本，到拍摄剪辑、发布引流、变现获利，一条完整的灰色产业链已然成形。
不久前引发广泛关注的“盲道被撞”事件，就是典型例证。如果说范小勤一家尚属就现实取材的话，那一些MCN机构的操作，就属于纯粹的制造、编造现实，把残障人士的困难当作剧本，把公众的善良当作燃料。
对此，平台有必要做好监督审核，不能任由流量逻辑绑架人道主义。监管部门也需及时亮剑，对那些打着“帮助”旗号，实则实施精神侵害、非法用工、商业欺诈的MCN机构和操盘手，必须进行彻查与严惩，切断这条黑色的产业链条。
这场流量围猎，应该回归最基本的是非判断。说到底，范小勤是个活生生的人，而非被围猎的流量木偶。
撰稿 / 曾耀湘（西北大学）
编辑 / 迟道华
校对 / 张彦君
★ 编辑部点评
曾耀湘同学的这篇文章，以范小勤因书法再次出圈为由头，引出两条线，一条是围绕范小勤一家的流量故事，另一条是残障人士处境被MCN机构“产业链化”的问题。
这两条线，从逻辑上看又存在由个案而延伸至一种现象的关系。文章主题明确，结构亦较清晰，而且这种比较有融合度的选题，也体现了作者对舆论的敏锐度和综合把握能力。
但就一篇评论而言，对事实层面的介绍可以更聚焦一些，观点的呈现也不宜太拖拉。长篇评论可以夹叙夹议，这其中需考虑的是，话题可挖掘的深度能否支撑起一篇长稿。就残障人士被流量裹挟这一话题而言，因为此前相关评论已有不少，观点不好出新，稿件其实也可以短些。所以，我们在原稿基础上做了较大幅度删减。
在此，需说明的是，原稿本身论述是清晰的，文笔也不错，有大量案例和细节，说明作者下了不少功夫。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
