同是检测，消防设施和车辆有没有可比性？

老板野猪跑路后，最后还是要回来，家在一个地方是搬不走的。这几天野猪回来，因公司解散，自己的车辆只能亲自去了一趟车辆检测中心。去年各个车辆检测站对同类型车辆，检测费用都不一样。今年却与往年不一样，网上搜索一下各检测站费用，尽管很多直播平台或视频显示价格不一，真正点击下单链接， 价格却出奇一致。

同样是检测，和熟悉建筑消防设施检测的朋友一样，老板野猪自然会将二者检测进行对比，认为都有类似的问题，比如收费以及风险责任的问题。然而与车辆检测业务员深入交流，却发现二者还是存在很大的差别。

同样是便民利好政策，车辆检测相对于多年前，入行门槛相对降低，检测站也相对增多，所以在车辆检测站，无需再像多年前需排长龙等候检测。尽管车辆道理立马可以上检测平台，但检测流程还在，还是等了一个多小时。

老板野猪是社牛，与车辆检测站吴大美闲着也是无聊，他们聊了半天，抛开资质来源或从业条件，但说起费用，也说起风险，自然消防设施检测与车辆检测就有个简单的市场化方面的对比。

老板野猪说，消防设施检测费用，各消防技术服务机构自主性非常强，获取业务通常是以低价、低价衡量竞争优势，但看今年车辆检测费用，比如去年有145,188，也有189的，但今年都是高了许多的统一价，是不是有市场经过行政规范哦？吴大美笑笑不语，只是说，现在也不好做，只是没有了往年的价格。

也许是没有了排队长龙，偌大近300平米的业务大厅寥寥数人，8、9个服务窗口只有3人办理业务， 空调也只开了一台， 一个饮水机也坏了， 凌乱的桌椅，候测的 车主横七竖八坐着、半躺着也没人搭理，或许该检测站也是在“控本”以确保实效。

吴大美笑而不语应该是有所保留，与往年相比，长长的车流，业务大厅人来人往略显拥挤或许难再现，应该与消防技术服务机构遍地开花类似，尽管车辆年限规定无一例外逃不开平台检测，漏网之鱼只有是报废车辆，而消防设施检测或维保，却大都围绕消防安全重点单位，尽管消防设施依照国家标准、行业标准每年至少不少于1年全面的检测，而维护确实常态。这点与车辆的维护保养、年限到期检测，还是有很大区分。

聊了半天，老板野猪问吴大美，打个比方，如果某个车辆发生非不抗拒自然灾害、人为恶意暴力等力量导致的意外，如交通事故，或自燃，在事故的认定上，车辆检测机构会被追责吗？

吴大美因话题聊开了，不再笑而不答，但对老板野猪的微笑依旧如春风，这点不可否认吴大美的职业操守。吴大美说，入行这么多年，好像是没有哦，都没听说过检测站出去的车辆发生意外，会要求检测站或检测人员负责。

按照吴大美的描述，车辆检测首先是满足从业条件的，从业人员也是符合从业要求，检测过程也是按照相关标准操作，也就是说，整套流程都是依法依规，若检测过程中发现有问题的车辆，也会要求车主开走修复后回来复检。但一般情况下，经检测平台检测出去的车辆都是合格的车辆。

吴大美接着说，车辆经检测合格后，日常的车辆保养还是需要车主自己做好，简单的如刹车，车辆各指示灯，这是动态化的问题，这是车主需要做好的常态化维护保养管理。

而消防设施检测、维护保养，好像和车辆检测也差不多哦！老板野猪接过话，如建筑消防设施检测，消防技术服务机构现场也是依照相关法规进行检测，也是利用仪器、设施设备按检测规程进行检查，是对建筑消防设施当时的状态进行检测，对发现的问题，也是要求恢复、修复等整改后，满足规定最终出具报告。

但报告出具后，建筑消防设施也需要设施所在建筑的产权人或使用人，管理其日常运行，如日常的防火巡查、检查，就应按建筑消防设施的检查、测试周期开展维护保养，与车辆的保养也类似。

但最后的问题就来了，与车辆检测站不同的是，消防技术服务机构所服务的消防设施检测项目，一旦发生火灾，满足延伸调查的条件时，如发生亡人火灾，或有一定负面影响的火灾，或认为需要延伸调查的火灾，通常情况下，消防技术服务服务机构难逃被追责。接受过火灾后追责的机构或从业人都很清楚，但消防法第六十九条，宽泛化的处罚条款，违反国家标准、行业标准几乎无障碍。当然，消防技术服务机构及其从业人员依法依规执业是底线。

老板野猪和吴大美说，还是车辆检测行业好，尽管已跑路离开消防技术服务行业了，但感觉车辆检测还是没生存压力，没心理负担。一是价格统一，有个基本标准，不会陷入无休止的价格战；而是风险承担方面，消防技术服务机构不是要躲避责任，但相对车辆检测几乎无无风险，消防检测风险与之相比，根本没有可比性。

车辆检测和消防设施检测，其初心都是确保安全，确保正常使用、运行，目的都是一样的。但在市场运行环境下，行业状态差异还是巨大。当然，抛开资质及其从业人员从业条件，单看价格和风险，得出的观点大概率是片面的，而管中窥豹却也反映出两个行业截然不同的运行模式，也可观察到，供、需双方以及行政监管的平衡点，二者也存在截然不同。