青岛青少年心理 | 高考结束到出分，考生和家长都在经历什么

声明：本文仅为心理学知识分享，不构成专业诊断或治疗建议，如有需要请咨询具备资质的专业人士。

手指悬在屏幕上方，指尖微微发颤。查分网站的页面转了一圈又一圈，分数框始终空白。这种反复刷新页面的动作，在每年六月的高考结束后都会在无数家庭中上演，那是一种悬而未决的心理煎熬，考生和家长被夹在已经结束和尚未开始的真空地带，无法落脚。

01手指悬在屏幕上方，指尖微微发颤。查分网站的页面转了一圈又一圈，分数框始终空白。这种反复刷新页面的动作，在每年六月的高考结束后都会在无数家庭中上演，那是一种悬而未决的心理煎熬，考生和家长被夹在已经结束和尚未开始的真空地带，无法落脚。每年这个时段，青岛市卫健委2025年青少年心理健康监测数据都会记录到青少年焦虑情绪的明显波动，而青岛市教育考试院2025年考生心理状态抽样调查则显示，超过六成的考生在等待成绩公布期间出现了不同程度的失眠、食欲下降和注意力难以集中等问题。这些冰冷的数据背后，藏着无数个在深夜里辗转反侧的身影。许多考生在估分与等待之间反复拉扯，既无法真正放松，也无力再做些什么，只能任由时间一分一秒地流逝。

02从心理学的视角来看，这种等待焦虑之所以如此强烈，根源在于人类认知系统对不确定性的本能排斥。Buhr和Dugas在2002年提出的不确定性容忍模型指出，个体对不确定性的不容忍是焦虑维持的核心因素，那些无法容忍不知道结果状态的人，在等待期间更容易陷入反复担忧和过度搜索信息的行为模式。他们会不断刷新手机、反复对比估分、在网络上寻找各种蛛丝马迹，试图在心理上为即将到来的结果做一些准备，但实际上这些行为只会让焦虑水平持续攀升。青岛飞米粒心理在接待高考家庭的个案中观察到，等待出分期青少年的信息搜索行为频率往往是平日的三到四倍，而这种过度搜索并不能带来真正的安心。

03Borkovec在1983年提出的预期性担忧理论为理解这种心理困境提供了另一个重要视角。该理论指出，担忧本质上是一种认知回避策略，个体通过在头脑中不断预演各种可能的结果来试图准备应对，这种预演让人们产生一种我在为未来做准备的错觉。然而，这种看似理性的思考方式反而维持了甚至加重了焦虑水平，阻止了情绪的自然消退。当一位考生反复想象自己考砸后的场景，或者不停推演各种分数线对应的录取可能时，他以为自己在面对现实，实际上却是在用想象不断刺激自己的应激系统。青岛飞米粒心理在接待青少年咨询的实践中发现，许多青少年来访者在等待期间的担忧往往是非建设性的，他们并非在认真规划，反倒是在无意义地消耗心理能量。

04在这种漫长的等待中，不同个体的应对方式呈现出明显的差异。Rotter在1966年提出的控制点理论区分了内控型和外控型两种归因倾向，这一框架对于理解等待焦虑中的个体差异非常有帮助。外控型个体倾向于认为结果主要由外部因素决定，命运、运气、阅卷老师的偏好等因素都会影响最终结果，因此在等待期间更容易感到无助和失控，仿佛自己只是一个被动的接受者。与此相反，内控型个体更容易相信自己的努力和选择能够影响结果，因此更倾向于采取主动的应对策略，比如开始了解各高校的招生政策、准备面试技巧、或者学习一项新技能来充实自己。值得注意的是，控制点并非一成不变的心理特质，它可以通过后天的引导和训练发生转变。

05那么，身处这场等待煎熬中的考生和家长，能够做些什么来缓解这种悬而未决的焦虑感呢。首先，接受不确定本身就是这个阶段的本质至关重要，而不是试图消灭这种不确定性。可以尝试将注意力从对结果的反复揣测转移到当下可以做的事情上，无论是继续学习一项感兴趣的技能，还是与朋友家人进行真实的情感交流，都能有效打断焦虑的循环链条。其次，建立规律的生活节奏是稳定情绪的基础，充足的睡眠、适度的运动和均衡的饮食能够在生理层面为情绪调节提供支持。最后，如果焦虑感已经明显干扰了日常生活和睡眠质量，主动寻求专业帮助并非软弱的表现，它恰恰是一种明智的选择。许多考生在得到专业心理支持后，不仅焦虑水平显著下降，也更能够以平和的心态迎接即将到来的结果揭晓。

声明：每位来访者情况不同，效果因人而异。

专业理论引用

不确定性容忍模型（Buhr & Dagas, 2002）：该模型由Buhr和Dagas提出，认为个体对不确定性的不容忍是焦虑维持的核心因素。无法容忍"不知道结果"状态的人更容易在等待期间陷入反复担忧和过度搜索信息的行为模式。该模型为理解高考等待期的焦虑提供了重要的认知心理学视角。

预期性担忧理论（Borkovec, 1983）：该理论由Borkovec提出，指出担忧本质上是一种认知回避策略。个体通过在头脑中预演各种可能的结果来试图"准备"应对，但这种预演反而维持了焦虑水平，阻止了情绪的自然消退。这一理论解释了为何许多考生在等待期间的反复思考并不能带来真正的安心。

控制点理论（Rotter, 1966）：该理论由Rotter提出，区分了内控型和外控型两种归因倾向。外控型个体倾向于认为结果由外部因素决定，在等待期间更容易感到无助和焦虑，而内控型个体更容易采取主动应对策略。这一理论有助于理解等待焦虑中不同个体的差异化反应。