假编辑、假期刊、假录用 假编辑、假期刊、假录用

作者：□本社记者 王蓉 □通讯员 孟静怡

　　又到一年毕业季，论文发表成为无数学子和科研工作者的“头等大事”。然而，正是这份对成果的迫切需求，让一些不法分子嗅到了“商机”。他们搭建虚假学术网站，冒充期刊编辑，以“内部渠道”“快速见刊”为诱饵，精准实施诈骗。

　　近日，北京市西城区人民法院审结了一起典型的“论文代发”诈骗案，被告人杨某等人搭建虚假学术网站，谎称可为被害人在各类期刊快速刊发文章，以此骗取钱财。法院经审理，以诈骗罪对杨某等人判处有期徒刑并处罚金。

　　层层设局骗取钱财

　　2022年8月26日，被告人张某搭建虚假网站，冒充某期刊编辑部编辑，谎称自己具备在某学术期刊上发表论文的“内部渠道”。被害人赵某因急于发表论文，轻信了张某“内部合作渠道”“保证录用见刊”的话术，先后被以“版面费”“审稿费”等名义骗取3600元。

　　尝到甜头后，张某并未收手。2024年4月至9月，张某伙同被告人杨某将骗局“升级”。二人搭建了多个虚假期刊官方网站，并通过网络大范围引流推广，对外谎称可以代理作者在多个国家级、省级正规期刊上发表学术论文。

　　为了增加可信度，他们甚至伪造样刊杂志，让不少被害人信以为真。短短数月间，二人共骗取多名被害人钱款共计17235元。

　　主观恶性明显，构成诈骗罪

　　西城区法院经审理认为，被告人张某单独或伙同杨某，以非法占有为目的，通过虚构期刊发表服务，骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪。

　　法院指出，两名被告人利用被害人急于发表论文的心理，搭建虚假网站、伪造期刊信息，通过精准引流实施诈骗，甚至伪造“录用通知”“期刊样刊”等材料，主观恶性明显，社会危害性较大。

　　最终，法院以诈骗罪判处张某有期徒刑1年，并处罚金人民币1万元；判处杨某有期徒刑8个月，并处罚金人民币8000元。一审判决后，两名被告人均未上诉，目前该案判决已生效。

　　法官提示

　　学术发表无捷径，正规渠道是关键

　　“本案是当前学术服务领域诈骗的典型缩影。”本案主审法官、北京市西城区法院刑事审判庭四级高级法官张冰洁表示，不法分子往往抓住部分群体急于发表学术成果、对期刊投稿渠道不熟悉的心理，通过伪造官方期刊网站、虚构“编辑内部合作”“绿色通道快速见刊”等话术骗取信任，单笔诈骗金额从数千元到数万元不等。这不仅侵害了群众的财产权益，更严重扰乱了正常的学术出版秩序。

　　法官提醒广大科研工作者、职称参评人员，尤其是正处于毕业季的学子，学术成果发表务必通过正规渠道。期刊官方网站、官方投稿系统、编辑部公开联系方式是唯一合规的投稿途径，切勿轻信社交平台、二手交易网站上的“代发中介”“内部渠道”“包过包发”等虚假宣传，此类宣称100%录用、无需审稿即可见刊的话术，本质都是诈骗分子的诱导陷阱。

　　投稿前务必核实期刊及投稿渠道真实性。如需确认期刊合法性，可登录国家新闻出版署官网，通过“期刊/期刊社查询”入口输入期刊名称核验正规刊号；如需确认投稿渠道真伪，可通过期刊版权页标注的官方电话、邮箱直接联系编辑部核实，切勿点击不明链接、扫描非官方二维码跳转至仿冒网站投稿。

　　一旦发现被骗，立即保存聊天记录、转账凭证、对方提供的虚假网站截图、伪造的录用通知等全部证据，第一时间向公安机关报案，配合调查工作，尽可能挽回财产损失。

　　法条链接

　　《中华人民共和国刑法》第二百六十六条 诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。

　　记者手记

　　治“代发论文”骗局，更要治“唯论文”痼疾

　　案件中用“捷径”买来的虚假“录用通知”，如同一面镜子，照出一个令人警醒的现实：此类案件绝非孤例。

　　记者检索发现，全国各地司法机关办理多起类似案件。上海浦东，徐某伙同员工以代发论文为名，诈骗数十名被害人；山东济南，一男子谎称有“内部关系”代发论文，骗取老同学15万元；江苏南京，某高校教师王某为评职称花数万元买来一纸空文……

　　为何这类骗局屡禁不止？表面看，是信息不对称——假网站、假编辑、假录用，层层设局。深层看，则是“唯论文”的评价指挥棒，催生畸形的市场需求。当论文成为毕业、职称的“硬通货”，代发这门“生意”便生生不息。

　　必须明确的是，购买代发本身就是学术不端。国内多所高校已明文规定，代写代发可撤销学位。那些花钱买来的“录用通知”，轻则是一张废纸，重则成为学术生涯中无法抹去的污点。

　　在司法层面，治理的决心已然明确。2025年最高法发布意见明确从严惩处论文买卖、代写代投等行为，多地法院认定代发合同因违背公序良俗而无效。

　　打击终究治标不治本。真正的治本之策，在于打破“唯论文”的单一评价标准，构建更加科学、多元的学术评价体系。唯有如此，学术净土才可能回归清净，那些把论文当“商品”“生意”的，才会真正失去“市场”。

　　最后，呼吁广大学子和科研工作者：学术没有捷径，诚信方为立身之本。这，才是通往未来的真正通行证。

【民主与法制时报版权作品，转载请注明来源】