800VDC激战前夜，A股AI电源板块有了“预期差”

21世纪经济报道记者 林典驰 深圳报道

800伏高压直流（800VDC）技术，是否重塑全球数据中心的供电版图？

这一技术变革的浪潮正加速席卷资本市场，引发了A股AI电源板块的剧烈震荡。

6月11日，A股电源概念股的调整仍在延续，市场情绪在亢奋与犹疑间摇摆。中恒电气下跌4.24%，而此前备受瞩目的麦格米特和欧陆通调整更为剧烈，两只股票均在前一日跌停的阴影下，今日麦格米特再度下挫4.26%，欧陆通下跌2.44%。

股价的剧烈波动，折射出的是市场对技术路线与落地时间的分歧。近期，两份观点截然相反的研究报告，将A股电源公司推向了风口浪尖。

6月9日，美国半导体研究机构SemiAnalysis发布报告称，英伟达主推的单端800VDC方案将面临推迟，大规模普及可能要等到2028年以后。

这一“泼冷水”的言论引发了市场的恐慌性抛售。

然而，次日摩根士丹利大中华区硬件与半导体团队便发文驳斥了这一观点。大摩指出，英伟达在台北GTC大会上已明确表示，800VDC技术的研发工作仍在稳步推进，相关电源机柜将于2026年第三季度实现“量产就绪”。

大摩认为，这与SemiAnalysis所称的“2028年大规模出货”在表述层面并不完全对立——“量产就绪”与“大规模放量”本就是两个不同的产业节点。

尽管机构各执一词，但市场对800VDC的关注度骤然升温已成不争事实。这背后的核心推手，正是英伟达下一代Rubin Ultra平台所采用的Kyber机柜架构。据测算，该架构整柜功耗预计将突破600kW，这种功率密度，正让传统的供电架构逼近物理极限。

这是因为电阻损耗与电流的平方成正比，在如此高功率等级下，若继续沿用低压方案，铜材的质量与热容限将彻底超出标准机柜的承载范围。

因此，HVDC被视为下一代数据中心的第一解。英伟达认为，全球数据中心行业转向800VDC高压直流供电与全液冷部署，已不是“是否”的问题，而是“何时”的问题。

路线、效率、成本的博弈

两份报告之间真正存在实质性分歧的，并非800VDC本身，而是±400VDC方案的走向与定位。

去年，英伟达发布的《下一代AI基础设施的800V直流架构》白皮书，被市场普遍视为AI数据中心电力领域的“拐点性事件”。白皮书指出，传统54V配电架构正接近物理极限；800V HVDC有望减少转换级数、降低铜耗和热损耗，并提升机架密度。NVIDIA将800VDC称为面向下一代AI工厂的明智选择，并提出从2027年起围绕Kyber机架推动向800V HVDC数据中心电力基础设施过渡。

传统的2N供电架构正被DR/RR架构取代，电压等级也从400V向±400V甚至800V演进。综合来看，直流化、高密化和弹性化已成为未来数据中心供电技术演进的规律。

然而，SemiAnalysis认为，±400V方案将按计划推进，继续服务于云厂商自研ASIC（专用集成电路）的部署，并与800V方案长期并行。而摩根士丹利的供应链调研则显示，各大超大规模云服务商的研发重心已从±400V全面转向800V。对于同一批云厂商、同一个部署窗口，这两种判断显然不能同时成立。这一分歧，将直接决定电源供应链的未来格局与供应商的卡位成败。

面对市场的喧嚣，一名电源企业高管在社交媒体上给出了更为务实的观点。他表示，许多电源公司的方案早已兼顾了两条腿走路：既有满足保守客户需求的400V交流转54V低压直流产品，也拥有激进的400V交流输入、升压至800V直流的相关方案。

因此，即便800VDC的进程有所延后，事实上对于电源公司的当期业绩并没有任何影响。英伟达为适配不同客户需求，本身就预留了双重供电选择，许多头部公司早已完成双线布局、双向卡位。

细看SemiAnalysis的观点，其认为英伟达力推的单端800VDC方案被推迟的原因非常具体且务实：Rubin基础版硬件根本不需要800VDC供电，仍沿用50V方案即可。800VDC只有在Rubin Ultra、Feynman等下一代超高功耗硬件上才成为刚需，而Rubin Ultra的设计方案要到今年下半年才会最终定稿。

此外，云厂商普遍存在一种顾虑：将电网350至450伏的电压先升至800伏、再降回50伏为计算模组供电，这种多级转换在效率上是否经济？行业更倾向于在远距离输送阶段使用高电压，到计算模组附近再统一降压。

与之形成对比的是，±400VDC方案的进度完全没有受影响。这套架构由云厂商自主推动，主要配套自研ASIC，预计2026年末开始接单，2027年一季度量产。报告强调，两条路线彼此独立，±400VDC的配电模组未来也能兼容英伟达硬件。

SemiAnalysis对800VDC延期的定性是“进度延后，方案未废”：当单个算力模组功耗突破15千瓦临界值，原生高压直流配电的效率优势将凸显，800VDC仍是高功耗硬件的终局方案。

而摩根士丹利则明确表示，该消息与其供应链调研所得信息不符，800VDC电源机柜量产进程并未中断。

大摩报告中一个值得关注的增量信息是：台达电子有望成为首家量产独立800VDC电源机柜的厂商，预计于2026年第四季度向北美某头部超大规模云服务商交付首批产品。不过，大摩也指出，初期出货量规模有限，相关保护器件的研发、UL认证及行业安全标准的制定均需时间落地。

AI硬件升级带来的功耗和散热挑战，正转化为电源和冷却供应商的巨大商机。这被视为本轮升级中价值量增长最快的环节之一。为了支持更高功耗的GPU，电源解决方案的价值到2027年可能增长超过10倍，而液冷散热方案的单机柜价值也将持续攀升。

大摩预计，到2027年，为Rubin Ultra机柜（采用Kyber架构）设计的电源解决方案，其单机柜价值将是当前GB200服务器机柜的10倍以上。同时，AI服务器机柜中每瓦功耗对应的电源方案价值，也将比现阶段翻倍。

这也是A股相关公司估值抬升的核心叙事逻辑。相较于早已是一片红海、厂商之间价格战此起彼伏、利润微薄的传统UPS数据中心市场，AI服务器电源无疑是一片待开发的蓝海。

业绩兑现永远滞后于股价

进入英伟达、美国“七姐妹”云厂商的供应链，通常需要6至18个月的认证、备货和产能爬坡期。订单签订后不会立刻体现在财报里，存在天然的时间差。

资本市场的逻辑是提前定价未来业绩。AI属于强产业趋势，市场愿意为1至2年后的业绩支付溢价，绝不会等待财报落地再入场。

这导致业绩兑现永远滞后于股价涨幅，这或许是一众AI电源股票水涨船高的核心原因。AI行情的本质就是产业链预期先行，股价与市值率先启动，业绩兑现普遍滞后1~2个季度，甚至跨年度爆发；当市场肉眼可见业绩高增时，股价早已完成了数倍涨幅。

在中国大陆的HVDC行业，中恒电气凭借客户壁垒与技术优势，成为市占率第一的企业，头部效应有望延续。行业参与者有限，主要有中恒电气、维谛技术等，集中度持续高位。

据科智咨询数据，2025年智算中心HVDC市场CR3（前三名市场份额）达72%，中恒电气以31%的市占率居首。大型IDC客户普遍要求供应商有三年稳定运营记录与可靠交付能力，中恒电气是少数达标企业，其深度绑定BAT及三大运营商，产品在多场景大规模应用，与阿里巴巴合作已超十年。

和前述两家深耕HVDC多年的厂商相比，科华数据、科士达等UPS头部厂商正在加快布局HVDC。科士达在HVDC领域起步较晚，计划于今年第二到第三季度推出800V HVDC产品，公司此前通过ODM形式深耕海外UPS市场，2025年海外营收占比超52%。

据了解，240V和336V的HVDC目前在国内数据中心上应用较为广泛，400V和800V的HVDC属于升级产品，尚未大规模应用。

能否批量生产800V的HVDC，在一定程度上能体现厂商的技术水平差异。此外，同样是800V的HVDC，各家方案也存在很大差别，比拼的关键是能否被大客户采用。

麦格米特则是大陆厂商中最早通过英伟达高功率服务器电源（5.5kW级）认证、进入英伟达优选供应体系的A股标的。

5月20日，麦格米特在投资者关系记录表中透露，公司目前正在进行预研的高压转换核心系列产品包括：固态变压器（SST），直接承接电网高压输入，转换输出800VDC高压直流，转换效率超98.5%，支持兆瓦级算力集群集中供电，是800V HVDC架构的核心设备。

截至披露日，在海外市场，麦格米特已达成部分北美大客户的项目制需求批量交付，且正与数家北美头部云厂商客户进行深入的项目化对接与新一代产品定制开发送测中。海外市场有关项目的陆续兑现预计可带动公司未来快速实现业务规模与盈利能力的双重提升。在国内市场，公司预计在2026年可完成首个国内项目的批量交付。针对下一代Vera Rubin电源产品，公司在定制开发进度上进一步缩小与行业头部友商的差距，相关产品已开始与数家北美头部云厂商客户进行深入的项目化对接及送测中。

简而言之，目前麦格米特针对800V HVDC架构的产品仍然在推进中。

而麦格米特口中的行业头部友商，或许就是AI电源行业龙头台达电子，当行业竞品还在追赶5.5kW电源的认证与量产时，台达电子已经提前布局下一代800V HVDC整体方案。

机构预判，落地后公司整体毛利率有望达到40%以上，AI电源单品毛利率冲击60%上方。新一轮业绩增长曲线已经提前铺垫，也为后续股价中长期上行埋下了基本面支撑。

台达的发展路径清晰说明了一个道理：赚代差的钱，本质就是靠超前研发跳出同质化价格战。前期传统电源拼替换、低毛利；中期依靠独家高规格新品拿到定价权、抬升单品盈利；后期高毛利业务营收占比持续扩张，带动全公司业绩、毛利率、股价三位一体上行。

在这场关于能源的变革中，无论800VDC是2026年量产还是2028年普及，电源架构向高压直流演进的大趋势已不可逆转。对于投资者而言，看懂技术路线的博弈，理解业绩兑现的时滞，或许比单纯追逐股价的涨跌更为重要。