AI 订阅已死！Claude 5 将按量收费

Anthropic 刚刚发布的新旗舰模型 Claude Fable 5，在上线首日就引发了罕见的两极反应。

一边，开发者称它是 Claude 迄今最强代码模型，Cursor 也将其接入并称 Fable 5 在 CursorBench 上达到 72.9%，比此前最佳成绩高出 8 个百分点。

另一边，X 和 Reddit 上大量早期用户开始吐槽，Fable 5 的安全机制过于保守，甚至在一些看似正常的科研、软件工程、园艺、生物笔记场景中触发降级或安全提醒。

Anthropic 对 Fable 5 的定位非常高。

Fable 5 是首个面向公众开放的 Mythos-class 模型，能力超过 Anthropic 此前所有广泛发布的模型，在软件工程、知识工作、视觉、科学研究和长周期任务中表现突出。

API 文档显示，Claude Fable 5 的模型 ID 为 claude-fable-5，默认支持 100 万 token 上下文、最高 12.8 万 token 输出；价格为每百万输入 token 10 美元、每百万输出 token 50 美元，是 Opus 4.8 的两倍。

Claude Fable 5 vs Opus 4.8：

但真正引发争议的不是模型能力，而是 Anthropic 给 Fable 5 加上的“安全外壳”。

Fable 5 和受限开放的 Mythos 5 使用同一个底层模型，只是 Fable 5 在网络安全、生物、化学以及模型蒸馏等高风险领域加了分类器；一旦触发，相关请求会转由 Claude Opus 4.8 处理。

Anthropic 承认，这套机制目前调得比较保守，可能误伤无害请求，但官方称平均触发比例低于 5%。

上线后，第一批用户很快发现，这个“低于 5%”在某些人群中体感并不低。

Reddit 上有用户称，自己询问“合法的低层软件工程用例是否会被新分类器允许”，结果被切换到 Opus 4.8；另有用户称，自己写生物心理学笔记时被标记；还有人表示，只是问园艺土壤里是否有空气传播病原体，也触发了安全审查。

Hacker News 上也有人称，让 Fable 5 总结一篇 OMICs 相关科学论文时，系统警告其可能涉及生物武器，并切回 Opus 4.8。

开发者 kache/@yacineMTB 发帖称，自己用 Fable 做语言模型研究时，感觉表现“异常糟糕”。随后，围绕 Fable 5 是否会在前沿 LLM 开发任务上“静默削弱”能力，X 上出现大量讨论。

多名研究者转发称，Fable 5 在检测到前沿 LLM 开发相关任务时，可能不会明确通知用户，而是通过 prompt modification、steering vectors、PEFT 等方式限制模型效果。

这与官方明示的“fallback 到 Opus 4.8”不同。

前者至少会告诉用户请求转由另一个模型处理；后者如果属实，用户仍以为自己在使用 Fable 5，但模型能力已经在某些研究方向上被限制。

用户质疑不是“Anthropic 不该做安全限制”，而是“限制是否透明”。

有评论认为，对网络攻击、生物风险加防护可以理解，但对前沿 AI 研究任务进行隐性降级，会影响学术研究、开源模型开发和企业内部模型评估。

Anthropic 在官方说明中解释称，按照设计，当 Fable 5 识别到请求涉及网络安全、生物与化学、模型蒸馏或越狱尝试时，系统不会直接由 Fable 5 回复，而是自动切换至 Claude Opus 4.8 处理，并向用户提示这一变化。

不过，Fable 5 的正面反馈同样很强。

Anthropic 官方列出的早期客户反馈中，Stripe 称 Fable 5 在一个 5000 万行 Ruby 代码库中，将原本需要团队两个月以上完成的迁移工作压缩到一天。

Claude Code 负责人 Boris Cherny 也在 X 上称，Fable 5 已可在 Claude Code 和 Cowork 中使用，并称这是他用过的最好的代码模型之一。

普通用户侧的体验也不是一边倒。

ClaudeExplorers 社区中，不少用户称 Fable 5 的对话气质比 Opus 4.7、4.8 更自然，接近甚至超过 Opus 4.6；有人评价它“更暖”“不那么像 LinkedIn 文风”，也有人称第一印象非常好，少了冷启动和过度免责声明。

但同一串讨论中，也有人表示第一条消息就遇到伦理提醒，或在回看旧内容时被安全机制切回 Opus 4.8。

Fable 5 在“人格/对话体验”上似乎挽回了一部分 Claude 用户，但在“安全阀/稳定可用性”上又制造了新的不确定性。

价格和额度也是另一条争议主线。

Anthropic 称，从 6 月 9 日到 6 月 22 日，Fable 5 会在 Pro、Max、Team 和按席位计费的 Enterprise 方案中免费包含；但从 6 月 23 日起，Fable 5 将从这些订阅计划中移除，之后需要 usage credits，只有在算力允许时才可能延长免费窗口或重新纳入订阅。

不少用户因此将这次上线称为“短期试用”，认为真正问题不是模型强不强，而是普通订阅用户能否长期用得起。

企业用户还要面对数据留存问题。

Anthropic 官方表示，Fable 5、Mythos 5 以及未来同级别模型的所有流量都要求 30 天数据留存，用于安全目的，不用于训练新模型。

Claude API 发布说明也确认，Fable 5 不支持 zero data retention。

Cursor 在公告中也提醒，用户需接受 Anthropic 的数据留存条款后才能使用 Fable 5，并称代码不会用于训练。

Hacker News 上已有用户称，自己的企业账号提示“关闭零数据留存才能解锁 Fable 5”，也有人表示所在组织因此暂时屏蔽了该模型。

能力可能是 Claude 历史级跃升，但产品体验还没有完全配得上这个跃升。

代码、Agent、复杂知识工作用户看到的是更强的长周期执行能力；AI 研究者、生物/化学/安全相关用户看到的是误伤、降级和不透明。

企业用户则必须重新评估价格、额度、数据留存和合规边界。

云头条声明：如以上内容有误或侵犯到你公司、机构、单位或个人权益，请联系我们说明理由，我们会配合，无条件删除处理。