四川
申请待岗3年后，男子张某21年未到公司上班。公司在他待岗期满后亦未要求他到公司上班，但一直为他缴纳养老保险。21年后，他因不服劳动仲裁裁决，向法院提起诉讼，并请求判决双方之间的劳动合同于2023年12月25日解除，公司向他支付2004年10月至2023年12月期间的生活费23.3万余元，以及经济补偿金12.8万余元。
▲资料图
2026年6月9日，红星新闻记者从中国裁判文书网获悉，今年4月底，河北秦皇岛市中院二审判决驳回双方的上诉，维持原判。此前，一审法院判决双方的劳动关系于2023年12月25日解除，涉事公司向张某支付生活费4992元。
53岁的张某现住秦皇岛市。一审法院认定，1989年11月，张某入职秦皇岛某公司。2002年9月25日，他作为申请人，向公司提交内部待岗申请，待岗期为3年，并自同年10月1日起未到公司上班。待岗期满后，他未到公司上班，公司也未要求他到公司上班，但公司为他缴纳企业职工基本养老保险直至2023年12月。
张某主张，2023年12月19日，公司通知他回去上班，当时公司承诺每月工资2200元，后又说工资为每月1500元，他认为该工资达不到最低工资标准，违反劳动法规定，因此他没有上班。对此，公司不予认可。
张某就此申请劳动仲裁，请求确认双方劳动关系于2023年12月25日解除，并要求公司支付2004年10月至2023年12月期间生活费23.3万元，以及经济补偿金12.7万余元。2024年6月18日，秦皇岛市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，双方于2023年12月25日解除劳动合同，对张某的其他仲裁请求不予支持。张某对此不服，遂诉至法院。
一审法院认为，在长达20余年的时间内，公司未向张某出具书面的解除劳动关系的通知，张某从2002年10月至今未在公司工作。在此情形下，双方多年不存在相互间的权利义务关系，继续履行劳动合同已失去事实基础，应认定双方之间的劳动关系处于中止状态，劳动关系并未解除，故认可张某主张的双方劳动关系于2023年12月25日解除。
关于是否支付生活费问题。法院认为，《河北省工资支付规定》明确，“非劳动者原因，造成劳动者停工一个月以上的，用人单位应当支付生活费。生活费标准为当地最低工资的百分之八十”。待岗是指职工在与单位保持劳动关系的前提下，离开原岗位，且暂时不安排新工作岗位的情形。双方一致认可待岗期为3年，即2002年10月至2005年9月，待岗期内公司应向张某支付生活费，张某主张公司应支付其2004年10月至2005年9月期间生活费4992元，公司未提交已支付生活费的证据，故认定公司应当支付张某待岗期内生活费4992元。
但法院表示，张某自2002年10月离开原工作岗位后，公司为其缴纳了社保费用，张某长达20余年未在公司工作，此时若要求公司支付张某长达20余年的生活费，有悖公平原则。此情形应视为双方“长期两不找”、双方劳动关系处于中止状态的情形，由于张某未付出劳动，公司无需支付其待岗期满后的生活费。
法院还认为，张某主动申请解除劳动关系，其在长达20余年未到公司工作，故其主张解除劳动合同经济补偿金于法无据，法院不予支持。
据此，一审法院判决，张某与公司的劳动关系于2023年12月25日解除，公司向张某支付生活费4992元，驳回张某的其他诉讼请求。
因不服一审判决，双方均提起上诉。张某请求改判双方继续履行劳动合同并补办2023年至今的各项保险，公司向其支付2004年10月至2023年12月间的生活费23.3万余元。公司则请求撤销原判中的“公司向张某支付生活费4992元”。
秦皇岛市中院认为，双方的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。今年4月28日，该院作出二审判决：驳回上诉，维持原判。
红星新闻记者 姚永忠
编辑郭宇
审核 何先菊
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
