嘉美包装新控股股东半数持股被质押：一场“计划内”的担保为何让市场神经紧绷？

界面新闻记者 | 牛其昌

新实控人俞浩“入主”次日即遭社媒禁言风波，嘉美包装（002969.SZ）股价连续两日跌停，今日晚间，一则涉及2.47亿股的股权质押公告，再次触碰了二级市场的敏感神经。

6月8日晚间，嘉美包装公告称，控股股东苏州逐越鸿智科技发展合伙企业（有限合伙）（下称“逐越鸿智”）办理质押2.47亿股，占其所持股份的50%及公司总股本的22.51%，质押用途系针对兴业银行的“并购贷款担保”。若以当天最新收盘价计算，上述股份对应市值约37.32亿元。

嘉美包装强调，此次质押系履行协议转让相关约定，应兴业银行并购贷款风控要求而实施的合规性担保措施，并非出于控股股东或实控人自身融资需求。

然而，在嘉美包装股价已连续跌停、基本面与估值严重背离的当下，这笔本属于收购融资闭环的“计划内”的操作，却再次让投资者神经紧绷。

“计划内”的担保行为

本次股权质押的根源在于2025年底启动的嘉美包装控制权变更交易。

根据转让协议，逐越鸿智通过“协议转让+部分要约收购”的方式，合计收购嘉美包装54.9%的股份，总对价约22.82亿元。除自有资金外，剩余部分资金系通过向银行借贷取得。

彼时，为保障上市公司控制权稳定，逐越鸿智曾作出承诺，“用于自筹资金支付本次交易对价所质押股份的数量不超过通过本次交易取得股份数量的50%”。

6月4日，逐越鸿智持股比例正式升至45.01%，成为公司控股股东，俞浩成为新实控人。作为并购贷款合同中的担保条款，兴业银行要求以收购方所持嘉美包装50%的股份作为质押。

“本次质押的核心动因，是逐越鸿智完成对嘉美包装的正式入主后，按并购贷款协议要求补充的担保措施，属于计划内的融资担保行为。”某私募基金合伙人对界面新闻分析，这也就解释了为何质押比例恰好卡在50%的整数关口，是为满足银行对并购贷款风控的标准化要求。

逐越鸿智也在公告中特意强调，本次质押“系为履行其在协议转让及要约收购事项中的相关融资安排”，“不涉及第三方个人借贷、资金拆借或其他非经营性融资行为”。这一措辞似乎意在向市场划清边界：质押股份不附带业绩补偿等重组对赌义务，亦非实控人缺钱后的被动操作。

即便如此，当2.47亿股的质押数量、占总股本22.51%的体量摆在投资者面前，市场仍然难以完全保持理性。

这份质押公告在盘后披露，或将加剧投资者对“高估值、弱业绩、大股东杠杆”三重压力的担忧。

估值极端分化

界面新闻注意到，令市场不安的，并非大股东质押行为本身，而是其发生的时间窗口与估值环境。

嘉美包装主要从事食品饮料金属包装的生产销售，下游客户集中度较高。受原材料成本波动及部分客户订单调整影响，公司2025年全年归母净利润仅为8660万元，同比大幅下滑52.75%。尽管今年一季度受益于春节旺季及费用管控，净利润回升至6694万元，但全年盈利能否回归正常轨道仍存变数。

与羸弱的基本面形成鲜明对比的是，随着俞浩和追觅的高调入主，嘉美包装在过去半年多时间内最高曾创下近8倍的涨幅。即便在要约收购期间（2026年4月至5月），嘉美包装二级市场股价长期运行在20元上方，对应动态市盈率超过百倍。

“正是在这一估值分化之下，任何来自控股股东层面的‘绑定’动作，都很容易被二级市场放大解读为对当前股价的某种‘确认’。”前述某私募基金合伙人对界面新闻表示，虽然理论上质押股份被强制平仓的价格远低于入股价，但倘若股价持续下挫，银行仍可能要求补充担保物或提前偿还部分贷款，从而引发连锁反应。

届时，控股股东要么拿出真金白银提前还款，要么面临银行处置质押物的风险。虽然处置股权对于成本极低的控股股东而言影响有限，但对于二级市场的中小投资者来说，可能意味着又一轮的抛压预期。

值得一提的是，逐越鸿智取得股份的成本价仅为每股4.45元/股——这意味着，也就是说，即便公司股价从高位腰斩再腰斩，俞浩和追觅仍拥有极其丰厚的账面浮盈。

“对比最新收盘价15.11元/股，仍相差两倍有余。这一价差并非因公司基本面发生了同比例跃升，更多是市场预期、题材情绪等共同作用的结果。一旦市场情绪逆转，股价向价值中枢回归的压力便会急剧放大。”前述某私募基金合伙人对界面新闻表示。

另外，逐越鸿智此前承诺“用于自筹资金支付本次交易对价所质押的股份数量，不超过通过本次交易取得股份数量的50%”，而通过本次交易取得的其余股份，自交易完成后三年内不得进行质押。

本次质押逐越鸿智一次性用满了50%的质押额度，这也意味着，在未来长达三年的锁定期内，俞浩将不再具备额外质押股份的操作空间。

“计划内的”质押公告虽然靴子落地，但市场对高估值并购“后遗症”的消化，或许才刚刚开始。