包头律师张万军：H 某涉嫌合同诈骗罪审查起诉阶段不予起诉意见书

包头市某区人民检察院：

内蒙古钢苑律师事务所依法接受犯罪嫌疑人H 某委托，指派张万军律师担任审查起诉阶段辩护人。辩护人全面审阅本案全部侦查卷宗、书证、各诉讼参与人询问笔录、银行及微信转账凭证、项目往来函件等在案证据，多次会见犯罪嫌疑人H 某核实案件细节，结合在卷证据与法律规定，现就H 某不构成合同诈骗罪，恳请检察机关依法作出不起诉决定，具体意见如下：

一、H 某客观上无虚构项目、隐瞒事实骗取保证金的行为，案涉项目真实存在，缔约权限具有合理信赖基础

案涉乌拉特中旗 10 万吨负极材料产业园 EPC 项目真实立项、签订正式总承包合同，H 某基于与L 某签订的联营协议、甲方出具复工文件等客观材料，主观上有合理理由享有分包签约权限，不存在虚构工程、伪造资质骗取Q 某钱款的客观诈骗行为。

（一）案涉项目真实合法，立项、总包手续齐备

内蒙古某新能源公司（甲方）与某建工集团2023 年 9 月 21 日签订标的 3.638 亿元 EPC 总承包合同，项目具备备案立项手续；某公司法定代表人白某证实，L 某受发包方、当地政府安排，2023 年 8 月先行进场完成场地平整、2# 煅烧基础、临建围挡等实体施工，客观施工事实有据可查；某建工集团2023 年 12 月 8 日回函，同样佐证L 某前期实际施工行为，足以排除项目系虚构的指控前提。

（二）L 某前后证言多处根本性矛盾，不能以此倒推 H 某签约明知联营协议解除，是本案关键事实疑点

1. 关于《施工联营协议》是否解除问题

其一，H 某本人从未签收、未收到解除文书。L 某在第一次笔录中称：2023 年 12 月就撤销，己方找律师以中某公司名义在 2023 年 11 月先发履约函给陕西百某公司及某分公司，对方未回音；2023 年 12 月又发解除函，陕西百某公司拒绝签收、某分公司签收（见侦查证据材料卷一第 108 页），但H 某本人供述从未签收、未收到任何解除文书；

其二，L 某所称 2024 年春节后向H 某发送进场通知书的陈述明显虚假。2024 年 2 月 25 日，L 某通过微信发送进场通知书，其称系H 某现场索要结算资料一并发送，不清楚用途（见侦查证据材料卷一第 108 页）；而H 某供述，签约前Q 某询问开工时间，其向L 某索要业主方出具给总包方的进场通知书，并出示给Q 某查看（见侦查证据材料卷一第 13 页）；

其三，L 某不享有《施工联营协议》单方面解除权。案涉协议未约定单方解约权，合同解除仅能通过合意或法定路径。依据《民法典》第五百六十三条，法定单方解除仅限四类情形，全案证据证实H 某无根本违约行为，相反L 某后续发送进场通知书、索要履约保证金的行为，佐证联营项目仍可落地，法定解除事由从未发生。根据最高法合同编通则司法解释第五十三条，发函方无解除权的，解除通知不生效；且解除通知未有效送达H 某，不满足解除要件，L 某单方发函行为不产生解约后果。

2. 关于 15 万元款项性质证言完全矛盾

L 某2025 年 7 月 2 日笔录称，H 某通过T 某洽谈其他项目时，己方告知中旗项目已停止，T 某向H 某借款 15 万元转入其配偶账户，后将西安某项目交由H 某承接（见侦查证据材料卷一第 109 页）；

L 某2026 年 4 月 11 日笔录细化称，2024 年 7 月H 某通过T 某到西安洽谈工程，己方、H 某、T 某、万某四人约定合伙出资，T 某无资金向H 某借款 15 万元，因资金由己方保管，故直接转入其配偶账户，出资用于太原一线天景区一期项目（见侦查证据材料卷一第 109 页）；

T 某笔录称，己方与L 某、H 某、万某合伙承接太原一线天工程，因需启动资金，向H 某借款 15 万元作为出资，资金交由L 某统一支配（见侦查证据材料卷一第 129 页）。

辩护人认为，L 某与T 某陈述存在串供嫌疑，且与《合作协议》日期不符，证言真实性存疑。

3. 关于 L 某是否有权对外分包的陈述自相矛盾

L 某前期称系某建工西北分公司项目负责人、有权分包工程，后期又否认自身分包权限；结合某建工韩某、白某恒证言对立，三方就分包权限存在商事争议，不能将事后矛盾结果归责于H 某。

（三）H 某签约时有完整客观依据，确信可安排 Q 某进场施工

2023 年 10 月，H 某与L 某签署书面联营协议，约定承接宿舍楼土建分包；2024 年陈某介绍Q 某合作时，H 某出示甲方出具的春节复工进场通知书（复印件），证实项目具备复工可能性；结合 2024 年 4-5 月T 某笔录，2024 年 3-4 月H 某仍不清楚项目无法继续，仍有意推进施工，H 某确信自身有权发包，不存在虚构权限。

（四）涉案项目部印章系 L 某当面授意刻制

H 某供述，2023 年签订联营协议后，在乌拉特中旗项目部办公室，L 某、李建军在场时，口头指令其刻制某建工西北分公司项目部章；无证据证实H 某自主私刻印章、伪造主体签约，不能以用章行为推定诈骗故意。

（五）L 某对 Q 某进场一事知情且同意

2024 年 7 月 7 日Q 某入场时，L 某供述已协调处理工人工资后即可进场（见侦查证据材料卷一第 108 页）。当日，Q 某、L 某、T 某均在项目部现场，分工清晰、交接流程完整，L 某全程未制止、未报警，反而自行撤场取走物品，以实际行动认可Q 某进场安排。

二、H 某收取 50 万元保证金后，资金绝大部分用于项目关联支出，无非法占有目的，个别小额家庭支出不能入罪

非法占有目的需结合资金去向、履约行为、回款态度综合评判，本案 50 万元资金围绕案涉项目及备选工程使用，H 某无隐匿财产、挥霍巨款、逃匿失联行为。

（一）50 万元资金去向完整，有银行流水、证人证言佐证

15 万元：2024 年 7 月 7 日转入L 某配偶刘某账户，系工程保证金；

8.6 万元：2024 年 7 月中旬购置两台车辆，交由L 某使用，用于项目洽谈；

5 万余元：支付高某前期工人劳务费；

3 万余元：购置工地空调、办公用品；

8 万余元：用于两地项目差旅费、办公耗材、协调开支；

3 万元：出借给L 某用于项目对接；

仅有子女学费、车贷等零星小额支出，占比极低，不能推定非法占有目的。

（二）项目无法进场系客观商业风险叠加，非 H 某蓄意制造

项目停滞原因：一是甲方未按合同拨付 2700 万工程预付款；二是项目缺少施工许可证，不具备法定开工条件；三是L 某前期施工引发欠薪纠纷，临建、基础被拆除。H 某签约时无占有保证金的预谋。

（三）项目停滞后积极补救，无逃匿隐匿行为

Q 某无法进场后，H 某第一时间协调复工，介绍山西项目作为替代方案；全程保持通讯畅通、住址未变更，未拉黑被害人、未转移资产，仅因资金投入项目无即时退款能力，属于民事履约不能，不具备刑法意义非法占有。

三、本案属于建设工程领域民商事履约纠纷，刑民边界清晰，应通过民事诉讼解决

（一）被害人实地考察项目，自担商事投资风险

陈某、Q 某签约前均实地查看项目现场，对复工不确定性具备预见能力，自愿缴纳保证金系商事投资行为，项目落空属于商业固有风险；临建拆除发生于缔约之后，H 某无隐瞒事实行为。

（二）三方分包权限争议，属民事确权纠纷

某建工、甲方、L 某三方就分包权限各执一词，系合同履行中的商事争议，不能以事后否认倒推H 某蓄意诈骗，应通过民事诉讼确认权利归属。

（三）合同约定退款条款，被害人可通过民事诉讼追责

双方签署的协议明确保证金缴纳、退还、违约条款，Q 某可依法主张解除合同、返还保证金及违约金，现有证据不足以突破民事边界入刑追责。

四、全案证据无法闭合合同诈骗罪证据链条，关键事实存疑达不到起诉标准

L 某关键证言前后矛盾，无客观书证佐证，指控核心证据效力不足；

无书面送达凭证，无法证实H 某签约前明知联营协议已解除；

资金流水佐证绝大部分资金用于项目，无证据证明H 某具有非法占有预谋；

印章系L 某授意刻制，无H 某为诈骗主动私刻印章的客观证据。

综上，H 某客观上未实施虚构项目、隐瞒真相的诈骗行为，主观上不具备非法占有目的，案涉纠纷本质为民事合同违约纠纷，不符合《中华人民共和国刑法》第二百二十四条合同诈骗罪构成要件。恳请检察机关坚守罪刑法定与刑法谦抑原则，审慎区分刑民界限，依法对H 某作出不起诉决定。

此致

包头市稀土某人民检察院

辩护人：张万军

内蒙古钢苑律师事务所

2026 年 6 月 3 日